Guion: Charlie Kaufman,Gary Spinelli,Lindsey Beer,John Lee Hancock,Andrew Gottlieb,David Rosen (Novela: Patrick Ness)
Música: Marco Beltrami,Brandon Roberts
Fotografía: Ben Seresin
Reparto: Daisy Ridley,Tom Holland,Mads Mikkelsen
.
.
Comentario de Ramón:
.
La idea de la película, tal vez, no sea muy original, pero sí es curiosa.
.
Los personajes de Daisy Ridley y Tom Holland no son muy listos y tienen mucho que aprender, pero, en cierto modo, se complementan, por ello son capaces de sobrevivir en este mundo inhóspito.
.
El machismo ha sido llevado al máximo y queda al descubierto con el “ruido” que desvela los pensamientos de solo los hombres.
.
Su desarrollo es ligeramente rutinario y me da la impresión que puede ser el principio de una saga.
.
Me ha entretenido sin entusiasmarme.
.
La apruebo por los pelos.
.
Leo después de escribir lo anterior algunas críticas y contemplo que la ponen a parir. A mí no me ha perecido tan mala.
Ahora veo esta nueva versión de más de cuatro horas poco esperanzado.
.
Y para mi asombro encuentro épica, acción, profundidad en los personajes, un montaje bien realizado, una fotografía que me extasía, unos superhéroes que me entusiasman…
.
Articulada en capítulos, cuando veo que después del final hay un epílogo me huele a chamusquina, pero lejos de aburrirme me encanta y me hace comprender más la historia, la hace más redonda, más perfecta.
.
Abrumado por las emociones no puedo menos que calificarla de obra maestra y ponerle la nota que se merece.
.
Agradezco mucho a Diego Gismero que me la haya recomendado.
Desde hace unos pocos años siento cierta prevención por el cine francés, especialmente por sus comedias.
.
Paris pieds nus es una apuesta tan arriesgada como marciana.
.
Una peli que basa su comicidad en lo absurdo de los personajes y en situaciones que me recuerdan al cine de Jacques Tati.
.
Con este tipo de película solo caben dos opciones: o conectas o no conectas.
.
Esta vez he sido de los primeros y me lo he pasado muy bien. He disfrutado con ese humor tonto, pero entrañable y he visto con agrado los personajes especialmente a Fiona, inocente y enternecedora.
.
Me han dado ganas de volver a París, aunque esto ya lo sentía antes de ver la peli.
Aquí tengo que hacer una reflexión, y más habiendo visto, casi a la par, otra serie: La venganza de Analía, serie colombiana.
.
Ambas tienen un formato muy similar, al igual que la temática. Tratan mentiras, traiciones familiares, infidelidades, dinero sucio, drogas, corrupción, diferentes estratos sociales, ambición, poder, asesinatos…
.
En el caso de series latinoamericanas hablamos de telenovelas con mucha facilidad, de culebrones, pero esto no lo decimos de series de otros países.
.
¿Por qué?, ¿dónde está la diferencia?, o ¿acaso estamos predispuestos a esos prejuicios?, yo creo que sí, porque entre ambas series he visto más afinidad qué diferencias.
.
Ambas me han gustado y entretenido, tienen buenos repartos e interpretaciones, bien rodadas y con buenos guiones.
Una serie que comienza con un planteamiento muy interesante: el declive de una capo gallego.
.
Conforme avanzan los episodios los personajes se vuelven más malos y la trama se retuerce.
.
Aunque los referentes principales de la peli persisten y se exprimen hasta la saciedad.
.
Mi impresión final es que había estado padeciendo un melodrama que más parecía un culebrón de sobremesa.
.
El uso (melodramático) de la música me saca de quicio.
.
Los llantos de Lara, a la que da vida de manera muy desafortunada Claudia Traisac, me ponen de los nervios.
.
Termino viendo como cómicos los papeles de Freddy (Édgar Vittorino) y, al final, los de la tía Berta (Leonor Watling) y el hijastro Daniel (Patrick Criado).
.
José Coronado no lo veo en el personaje de demenciado. Sí en el de capo.
.
Me encantan Luis Zahera, que todo lo que toca lo convierte en oro puro, y Mercedes Castro como Carmiña, actores de raza.
.
Álex Monner, se pasa en su actuación, pero aún así me entusiasma.
.
Me niego a ver la segunda temporada. Eso se lo dejo a Elena.
Película danesa, comedia dramática, 2020.
Dirigida por Thomas Vinterberg.
.
Cuatro profesores – Filosofía, Historia, Música y Gimnasia- y amigos del instituto, celebran una cena de cumpleaños, donde el alcohol tiene una gran presencia.
.
El metre introduce cada copa, como una exquisitez que te acerca al paraíso.
.
De los cuatro, uno no bebe, pide gaseosa, pero sus amigos y compañeros le incitan a probar una copa.
.
Esta situación deriva en una simpática y divertida borrachera y, a proponer un estudio sobre el alcohol y sus efectos bien medidos, para no descontrolar.
.
Con el estudio avanzado y la dosis de control, quieren probar un punto más, éste será el de no retorno.
.
En el mundo, y en unos lugares más que en otros, tenemos una cultura del alcohol muy arraigada, hasta el extremo que todo se celebra con alcohol, los triunfos, los fracasos, las fiestas, las desgracias, todo…
.
A mí, más que una comedia me parece una tragedia a secas, aunque en este caso, esté regada con alcohol.
.
Me ha gustado mucho el número musical final porque consigue dejarte un buen sabor de boca, supone una liberación del dolor y el sufrimiento, dejarte llevar por la música como si no hubiera un mañana.
.
Es una película interesante donde trata diversos temas, como la soledad, la desilusión, el miedo, la falta de comunicación, y también, la superación y la esperanza.
Thomas Vinterberg se ha convertido en una especie de analista crítico de la sociedad danesa.
.
El paraíso nórdico no es tan idílico como los del Sur lo queremos ver.
.
En las navidades de 1983, en la semana entre Navidad y Año Nuevo, estábamos pasando unos días de vacaciones en un hotel en la Sierra de Albarracín.
Elena estaba embarazada de unas cuantas semanas.
.
Una noche, sin ton ni son, me dio por beber cava y después de la fiesta vino una velada vomitando pegado a la taza de wáter.
.
Desde ese día dejé de beber.
.
En estos casi cuarenta años solo he probado el alcohol en cantidades mínimas que no llenarían un vaso.
.
Se podría decir que soy abstemio absoluto. Pero aún sigo echando en falta el calimocho, mi bebida favorita. El cava lo aborrezco.
.
En los setenta cuando bebía esta genial combinación me parecía la mezcla perfecta. Por un lado la tradición hispana y mediterránea del vino y por otra la modernidad de la Coca-Cola, la bebida americana por excelencia. Unir en una bebida, USA y los viñedos de Cariñena.
.
Cuando Martin (Mads Mikkelsen) pide, en esa cena de amigotes, gaseosa, todos podemos adivinar su pasado alcohólico.
.
Alguien como Martin (o como yo), que nunca bebemos alcohol, es claro que tenemos un problema con la bebida.
.
Estos cuatro profesores de instituto van a experimentar en carne propia las teorías del psiquiatra noruego Finn Skårderud que mantenía, que tenemos un deficiencia de alcohol en sangre, que si suplimos nos hace sentirnos mejor, recomendando una tasa de alcohol en aire espirado de 0,05 mg/l.
.
La tasa de alcohol en sangre máxima permitida para conducir es de 0,50 gramos por litro en sangre (0,25 mg/l en aire espirado).
.
Para obtener ese nivel (el de Finn Skårderud) se necesita una muy pequeña cantidad de alcohol.
.
En los años 90 la OMS emitió una recomendación, afirmando que pequeñas dosis de alcohol diarias eran buenas para la salud. Hablaba de un pequeño vaso de vino tinto al día, un vasito de 100 ml, más o menos.
.
Los aficionados enseguida dedujeron que si una pequeña cantidad es buena tomarse dos litros debía ser la leche.
.
Al año siguiente la OMS retiró la recomendación. Años más tarde aclaró que son beneficiosos los taninos del vino tinto y no el alcohol.
.
Vivimos en una sociedad donde todo se celebra bebiendo. La droga institucional es el alcohol.
.
No hay boda, comunión, bautizo, cumpleaños, Navidad que no esté bien regada.
.
Si bebes eres más simpático, más ocurrente, más empático, más gracioso, más creativo.
.
Si te pasas puedes tener un accidente de tráfico y matar a un inocente, o pegarte con un tío que no conoces de nada en la puerta de un bar, sin mencionar lo que tiene que ver con la violencia machista.
.
En la peli se mantiene una postura ambivalente con esta droga. Mientras vemos como mejoran las vidas de los cuatro protagonistas y nos explican los aciertos de Churchill estando borracho en la Segunda Guerra Mundial, nos muestran la degradación de los personajes, que pierden su familia y su trabajo.
.
Para obtener esos 0,05 mg/l hay que beber ese vasito pequeño que recomendó la OMS en los noventa, todo lo demás, en mi modesto entender, sobra.
.
La genialidad de algunos individuos que en la historia se han mostrado alcoholizados no justifica la apología de la bebida.
.
Thomas Vinterberg se mantiene fiel a su estilo narrativo, con esa cámara tambaleante y dispersa, sabiendo sacar lo mejor de los actores, pero no nos da soluciones, plantea cuestiones que cada uno ha de resolver.
.
El alcohol está ahí, lo va a seguir estando. Lo que hagamos cada uno con él, nos hará mejores (pocas veces) y peores (la mayoría).
.
Me encanta el baile de Mads Mikkelsen con sus alumnos que han terminado el curso, todos bebiendo, como no.
Guion: Evan Spiliotopoulos (Novela: James Herbert)
Música: Joseph Bishara
Fotografía: Craig Wrobleski
Reparto: Jeffrey Dean Morgan,Cricket Brown
.
.
Comentario de Ramón:
.
Acudo a Los Multicines Guadalajara con mis amigos Ricardo y Daniel. Éste último, siempre muy ingenioso, sale diciendo que “es una peli increíble para creyentes”.
.
A mí los temas religiosos siempre me han interesado. Estudié en colegios de curas hasta los 16 años y recibí una intensa educación católica.
.
Los temas relacionados con la Virgen María son de mis preferidos. Especialmente la Purísima Concepción y la Asunción de la Virgen.
.
Aquí nos cuenta la historia de un periodista fracasado, que practica el viejo dicho de “no dejes que la verdad estropee una buena noticia”, y de los disfraces y las herramientas que utiliza El Maligno para engañar y ganar adictos.
.
Antes de entrar, todo eran comentarios sobre lo mala que sería.
.
No da mucho miedo. Los sustos son esperados.
.
Pero a mí me ha parecido muy interesante, bien llevada y tratando temas enjundiosos.
.
Hay un asunto que se observa en la peli de manera marginal, pero me atrae mucho.
.
Hace unos cuantos años estuvimos en Lourdes, una experiencia impresionante.
.
La calle que lleva al santuario está abarrotada de tiendas de todo a cien, donde coges tu cestita y la vas llenando de virgencitas, que son camtimploras o lamparitas o llaveritos…
En esta sesión de episodios de pelis diferentes vemos El más fuerte.
.
No sé porqué dentro de un coche nos volvemos violentos y perdemos la compostura y la educación.
.
Recuerdo que era muy niño, tal vez, cinco o seis años. Iba con unos tíos en un seiscientos en el asiento de atrás, con tres de mis primos (en esa época eso era totalmente normal).
Eran muy estirados y formales. Nunca decían una palabrota ni perdían la compostura.
No sé que pasó, pero mi tío gritó “¡cabrón!” a otro conductor.
Inmediatamente se dirigió a mi tía y le dijo: “perdona Mari-Carmen”.
Mi tía le contestó: “más debías de haberle dicho”.
.
Eso se me quedó grabado en mi memoria. Fue la única vez que les vi perder los buenos modos.
.
Damián Szifrón nos eleva a enésima potencia esta discusión de tráfico, creando en el espectador la extraña sensación de lo que vemos, aunque se ha ido de madre, es tremendamente real.
Fotografía: Christopher Doyle,Steven Soderbergh,Marco Pontecorvo
Reparto: Gong Li,Chang Chen
.
.
Comentario de Ramón:
.
El amor de un sastre hacia una bellísima prostituta (seductora e irresistible Gong Li) y su decadencia a lo largo de los años.
.
Wong Kar-Wai, fiel a su estilo, nos muestra esta historia de amor, que me resulta embriagadora y perturbadora.
.
Es una historia triste y desoladora, una tragedia, donde los dos protagonistas se mueven con elegancia y distinción en unos decorados de paredes desconchadas y aspecto mugriento.
Reparto: Nick Nolte,Rosanna Arquette,Steve Buscemi
.
.
Comentario de Ramón:
.
Hacemos en el Taller de Cine de Azuqueca de Henares una sesión especial. Susana y Jose Antonio nos seleccionan cuatro episodios de películas diferentes para componer esta original proyección.
.
El retrato de la difícil relación entre un artista maduro y su joven ayudante.
.
Nick Nolte da vida de manera muy enérgica a su personaje. Un individuo maduro que siente atracción por las jovencitas, impulsivo, manipulador, ofensivo, que pinta por impulsos incontrolables y que mantiene al objeto de su deseo a una continua presión.
.
A Rosanna Arquette le gusta jugar con el artista, lo intenta mantener a raya, pero no puede evitar ser manejada por su maestro. Deseosa de que se constate su capacidad artística, soporta la tortura a la que es sometida, pero realiza sus venganzas para desquiciar al pintor.
.
Nunca he entendido bien el comportamiento pasivo-agresivo. Tal vez aquí encaje.
.
Impresionado al ver a Nolte pintar una y otra vez, de manera desquiciada, sobre ese gran lienzo.
Drama | Biográfico. Racismo. Crimen. Años 60. Basado en hechos reales
Duración: 126 min.
País: Estados Unidos
Dirección: Shaka King
Guion: Shaka King,Will Berson (Historia: Keith Lucas,Kenneth Lucas,Shaka King,Will Berson)
Música: Craig Harris,Mark Isham
Fotografía: Sean Bobbitt
Reparto: Daniel Kaluuya,Lakeith Stanfield,Jesse Plemons,Martin Sheen,
.
.
Comentario de Ramón:
.
Otro retazo de la truculenta historia de los USA.
.
Lo que aporta de especial este thriller con elementos de espionaje es la doble mirada del movimiento de los Panteras Negras.
.
Por un lado el de delincuente infiltrado (el traidor Judas) y por otro el del FBI, de ese agente esbirro de John Edgar Hoover, uno de los personajes más siniestros de la historia (el manipulador Satanás).
.
Su director Shaka King impregna a su película de una intensa garra emocional, presentando a Fred Hampton (el Mesías Negro) como un activista social y revolucionario y no solo antirracista.
.
Lástima que esta peli no haya pasado por salas y haya ido directamente al mercado de alquiler.
Serie de TV. Comedia. Fantástico. Ciencia ficción. Drama. Acción | Miniserie de TV. Superhéroes. Sitcom. Años 50. Años 60. Años 70. Años 80. Años 90. Brujería. Cómic. Marvel Comics. Marvel Cinematic Universe (MCU) | Marvel: Fase 4 (Películas y Series)
Tengo amigos que no soportaron los primeros episodios y desistieron, a mí, en cambio, me atrapó desde el principio.
.
Los primeros capítulos son un delicioso y nostálgico homenaje a las sitcoms que ocuparon mi más tierna infancia y mi adolescencia.
.
Identifico: Te quiero, Lucy, Papá soltero (puros años cincuenta), por supuesto Embrujada (años sesenta), La tribu de los Brady (los 70) y Enredos de familia (principios de los 80) y, tal vez, Los problemas crecen (mitad de los ochenta).
.
Cuando dentro de la encantadora vida familiar que contemplamos algo empieza a fallar, empezamos a ser conscientes del verdadero núcleo de la serie.
.
No diré más, evitando los spoilers.
.
Wanda es una mujer enamorada hasta las trancas que va a usar sus poderes para vivir una historia real de ficción. Vivir una vida sencilla y divertida, aunque con pocas emociones con un marido perfecto y unos niños de revista.
.
A Wanda no le importa esclavizar a otras personas para vivir su feliz existencia doméstica y sencilla…
.
La serie combina bien la idea de la felicidad de la clase media americana con lo que alguien sería capaz de hacer para obtenerla.
.
No sé si ha sido la intención de los guionistas, pero yo veo el reflejo de la historia reciente de los USA, que mientras esclavizaba al mundo, sumergiéndolo en guerras terribles, los americanos vivían en su burbuja diseñada por series televisivas que vieron en su infancia.
.
Al pueblo norteamericano no le importa el trabajo infantil en Birmania, o los experimentos nucleares en el Pacífico y mucho menos el hambre en África. Su interés es llevar una vida cómoda en una burbuja de falsedad.
.
El sueño de Wanda es el de todo conformista en la opulenta sociedad Occidental, tener una casa, un cónyuge y unos hijos guapos y rubios y al resto del mundo ¡que le den!
Película de monstruos gigantes con mucha acción, donde la historia se cae por su propio peso.
.
El sonido, como en todas las películas de gran acción, es estridente.
.
A mí no me convenció, pero a pesar de ello, pase un buen rato porque iba con mis nietos y contemple su disfrute, por ello y solo por ello, elevo mi puntuación a 5.
Esta peli nos ofrece dos horas de entretenimiento palomitero. Las palomitas ayudan a digerir un producto que es clónico de los previos.
.
El sonido ensordecedor y las peleas nocturnas con lluvia son la marca de la casa.
.
113 minutos dedicados a dejar nuestro cerebro en modo tontaco, contemplando un espectáculo ya visto, con un guion que mejor no analizar y unos diálogos de traca.
.
Cine de escombro. En este caso es Hong Kong el lugar destruido, para que después de la película se pasen dos años las excavadoras recogiendo restos de cemento y hormigón derruidos por los combates de estos grandes colosos.
.
Leo iba predispuesto y afirmaba sin pudor que le había gustado infinito.
.
Mis dos nietos salieron del cine imitando lo que habían visionado. Se iban pegando y de vez en cuando se daban golpes en el pecho.
José Luis Solano, Diego Gismero y un servidor nos reunimos a través de Zoom para comentar películas que hemos visto en plataformas de streaming y en cines.
.
Desde la multinominada a los Oscar Nomadland, pasando por secuelas trasnochadas como El Rey de Zamunda o reivindicativas y buenistas como Moxie, hasta nostálgicas como Digimon Adventure que nos incita a hablar de la infancia de Diego y de los Tamagotchi.
La presencia de la encantadora Chloë Grace Moretz.
Las continuas peleas entre el gato, Ton, y el ratón, Jerry.
La moraleja de que en una boda lo importante es el amor de la pareja y no lo fastuosa que sea la ceremonia.
La idea que los animales sean de animación.
.
Todo lo demás de la peli es una pena. Aburrimiento, tedio, y, a veces, incluso, cabreo.
.
El argumento es pueril e infantiloide y no se encuentra comicidad por ninguna parte.
.
Los tortazos que se producen en las riñas entre Tom y Jerry, siempre se los lleva en gato, a veces, con actos auténticamente crueles. A mí no me hacen mucha gracia.
.
Chloë Grace Moretz tiene ese encanto personal que la salva de la hoguera de mis críticas, pero su personaje es insostenible, ridículo y torpe.
.
Pero el resto de los personajes son igualmente insoportables, caricaturas mal dibujadas, aunque sean de carne y hueso.
.
En su conjunto es un producto bochornoso y repelente.
Miniserie de televisión española, primera temporada de 5 episodios.
Dirigida por Enrique Urbizu.
.
Es una historia dramática de forajidos.
. La Llanera, magníficamente interpretada por Bebe, es la protagonista, que tras 17 años encarcelada donde nació su hijo Juan, y 3 sentencias de ejecución indultadas, serán libres.
.
En su búsqueda de la verdadera libertad serán encontrados por el Lagartijo, padre de Juan, quien quiere recuperarlo y darle la opción de una vida mejor.
.
Tanto las cuadrillas de bandoleros como los escopeteros del gobernador, irán tras ellos. No tendrán un momento de respiro.
.
Me ha parecido una serie interesante y entretenida, está bien dirigida, con buen guión e interpretaciones.
Enrique Urbizu ha hecho un montaje para los cines de algo más de dos horas y otro en formato serie de cinco episodios de 50 minutos.
.
Es una historia de gobernadores y marqueses contra bandoleros. Con traiciones, emboscadas, venganzas y navajazos, que al fin y al cabo es lo mismo.
.
Una gran baza de la serie es que desarrolla prácticamente toda en exteriores. Con un gran número de localizaciones en una España agreste y salvaje.
.
Reconozco muy bien el Parque Arqueológico de Recópolis en Zorita de los Canes.
.
En este paisaje inhóspito, pero bello, sobreviven unos personajes tristes y descreídos, de vuelta de todo, que no saben porqué siguen viviendo.
.
Antes del comienzo de la Guerra contra los franceses.
.
La construcción de los personajes no es muy compleja, pero aún así su nihilismo es muy potente y me resulta atractivo.
.
A pesar de las críticas que ha tenido su actuación, a mí, Bebe, me gusta y su personaje (La Llanera) es muy potente, una superviviente que mantiene la esperanza contra viento y marea.
.
Las escenas de las escaramuzas no están muy logradas, pero las he visto peores.
.
Urbizu se desenvuelve mejor cuando los personajes reflexionan sobre su existencia.
.
Me interesa la sensación de desesperación que siente El Aceituno después de consumar su venganza.
.
Meritorio el trabajo de todos los actores, pero me ha gustado la joven Sofía Oria.
Filosofía en viñetas (Best Seller, Cómic) Tapa blanda – 18 enero 2018
de Michael F. Patton (Autor), Kevin Cannon (Autor), Carlos Mayor Ortega (Traductor)
.
.
Comentario de Ramón:
.
Leo con interés este libro, regalo por el Día del padre.
.
Michael F. Patton nos lleva de la mano de Heráclito por la historia de la Filosofía. Con su barca que va por un río que nunca es el mismo.
.
Esa embarcación termina llena con las personas que han sido básicas en la historia de la filosofía.
.
Kevin Cannon pone cara y cuerpo a través de sus dibujos a los grandes de la filosofía y los humaniza de manera magistral.
.
A través de los seis capítulos del libro (la lógica, la percepción, la mente, el libre albedrío, Dios y la ética) recorre los temas fundamentales de la Filosofía y de sus grandes pensadores.
.
Sigo sin entender a Kant.
.
Me ha resultado muy amena su lectura y algo habré aprendido.
Docuserie de Netflix sobre caso de Nevenka Fernández. Producido por Newtral.
Presentado por el periodista y escritor, Juan José Millás.
.
La ex concejal de Hacienda del PP de Ponferrada -León-, gana el primer juicio por acoso sexual en el entorno laboral de nuestro país.
. Nevenka Fernández rompe su silencio tras 20 años.
.
Entonces era una joven de 24 años. Su jefe, el alcalde Ismael Álvarez y del mismo partido. Le doblaba la edad, con antecedentes de ser muy mujeriego.
Ambos comenzaron una breve relación sentimental en la que Nevenka nunca se sintió cómoda.
.
Tras un tiempo, ella decide cortar la relación, pero él no acepta la negativa, y le suplica que vuelva con él.
.
Todo se convirtió en un infierno para Nevenka.
El 26 de marzo de 200, tras 3 meses de baja, Nevenka convocó a la prensa y denunció la situación que estaba viviendo. El negarse a seguir la relación supuso para ella un acoso brutal.
.
La sentencia fue que condenaron al alcalde de Ponferrada, Ismael Álvarez, a una multa y pagar una indemnización económica a Nevenka. Pero no lo inhabilitó, aunque viéndose en tela de juicio presentó su dimisión.
.
Los protagonistas de esta historia son, por un lado, la víctima, Nevenka Fernández, por otro, el verdugo, Ismael Álvarez, y por último, los cómplices, los concejales del PP, compañeros de la víctima.
Que decidieron, muy cobardemente, ponerse de parte del que ostentaba el poder, el alcalde Ismael Álvarez.
.
También, no nos olvidemos, de la población de Ponferrada, no todos, que se pusieron de parte del verdugo, todo ello conllevó el deterioro brutal, tanto físico como psicológico de la víctima, Nevenka Fernández.
.
Qué vergüenza, después de 20 años seguimos prácticamente igual. Hay algunos hombres, y solo algunos, menos mal, que se piensan que tienen todo el derecho sobre las mujeres, que no son capaces de recibir un no por respuesta, no lo entienden. No significa no, y cuando no consiguen lo que quieren, pretenden doblegar, maltratar a sus víctimas hasta hacerlas desaparecer. Y los esbirros son los que contribuyen a ello, porque piensan que si se ponen de parte del que ostenta el poder van a tener privilegios y prebendas, se anulan a sí mismos porque dejan de tener criterio, de obrar en pro de la justicia, para mí, son tan culpables o más como los verdugos.
.
Es un documental que está muy bien montado, ciñéndose a la realidad de la historia.
. Juan José Millás lo explica muy bien, al igual que lo hizo en su libro que en su día me lo leí, y es muy duro, muy duro.
.
El documental merece la pena y habría que verlo en todos los sitios, inclusive en los colegios, para que nuestros jóvenes, el día de mañana no sean igual que esos hombres.
.
No me atrevo a dar puntuación pero sí que os ánimo a que lo veáis.
.
Puntuación de Elena: ?/10. (Por el contenido pondría un cero o menos, más que por el contenido por la historia. Por lo bien que está hecho pues le pondría un nueve).
Después de veinte años, mi recuerdo sobre el caso Nevenka es muy difuso.
.
En esta miniserie documental ella es la protagonista que recuerda todos los avatares de su proceso. Intervienen también periodistas, su abogado y Juan José Millás que publicó “Hay algo que no es como me dicen: El caso de Nevenka Fernández contra la realidad” en 2013.
.
El documental resulta muy doloroso. Primero por el sufrimiento y la tortura a la que fue sometida esta pobre muchacha.
.
Segundo por lo larga y dolorosa de su experiencia judicial.
.
Y tercero por el juicio paralelo que realizó la sociedad de Ponferrada, que a pesar de la condena judicial al alcalde Ismael Álvarez, salió en masa a defenderlo.
.
Después del juicio se fue a vivir fuera de España y ahora recuerda con dolor, pero con orgullo, que fue la primera que denunció a un acosador en nuestro país.
.
Toda mi admiración hacia Nevenka Fernández, que tal vez lo perdió todo, pero salvó su dignidad.
.
Mi desprecio absoluto hacia el acosador sentenciado y hacia todos los que le apoyaron, desde los concejales que sabiendo la verdad secundaron al torturador, pero también a esos vecinos de Ponferrada que salieron a vitorear al más fuerte y poderoso y dejaron desamparada a la víctima.
Qué lo sepáis, sois mala gente.
.
Mucha tristeza y cabreo por la actuación del fiscal José Luis García Ancos, que actúo posicionándose del lado del culpable, con un interrogatorio que delataba toda la mezquindad y el machismo que escondía en su sombrío corazón. Afortunadamente fue destituido.
.
Pero hubo periodistas famosos como Luis del Olmo que apoyaron al alcalde Ismael Álvarez, eso los define.
.
Es desolador que Nevenka obtuvo la satisfacción moral al ganar el juicio. Fue indemnizada con 12.000 euros y eso es todo. Ismael Álvarez siguió con su vida y el apoyo de sus conciudadanos y Nevenka, en cambio, se tuvo que exiliar.
Para situarnos, Álex Pina es el creador de La casa de papel, El embarcadero y Vis a vis. Uno de esos personajes que saben hacer productos de éxito con muchos seguidores.
.
Aquí elabora una serie llamada también a levantar el fervor popular.
.
La historia de tres chicas obligadas a ejercer la prostitución, que narran, con una insufrible e innecesaria voz en off, su huida del club donde viven esclavizadas.
.
Por un lado nos presenta el relato descarnado de los sufrimientos de estas muchachas, pero por otro no deja de ofrecernos escenas de sexo, tetas y culos.
.
Este doble mensaje me pone de los nervios. Por un lado se denuncia la trata de mujeres y por otro nos ofrecen la carne humana como producto de atracción comercial.
.
¡Muy hábil Álex!
Vendes tu serie al público que detesta la prostitución (entre el que me incluyo) y por otro lado atraes al público (sobre todo masculino y machito) que gusta de ver ver chicas guapas con minifalda (entre el que también me incluyo).
.
Desde el principio, me da toda la trama una desagradable sensación de falsedad, con giros de guion inverosímiles. Un producto pensado para dejar sentado al espectador en su sofá sin que le dé tiempo para meditar.
.
Las chicas van explicando sus sentimientos y sus razones, con esa odiosa voz en off, para que el espectador no tenga que pensar nada. Debe sufrir con la desgracia de las protagonistas y deleitarse con las escenas del puticlub. Obligándonos a creer que las lentejas y el flan de caramelo son una buena combinación.
.
Los malos son de opereta. Más cercanos a la caricatura que a la realidad.
.
Penoso, como era de esperar, Miguel Ángel Silvestre, con esa exclusiva capacidad de estropear cualquier papel que perpetre.
.
Asier Etxeandía es un un muñeco animado. Su personaje trasmite una penosa sensación de falsedad.
.
Enric Auquer, está mal dirigido, mostrando un arsenal de gestos que rayan la pantomima.
.
Lali Expósito como Wendy y Yany Prado como Gina están estupendas. No puedo decir lo mismo de Verónica Sánchez que está como pez fuera del agua, sin encontrar nunca su sitio.
.
El papel de Coral es absolutamente inverosímil y la explicación de porqué entra en este mundo resulta algo más que insultante.
.
Para colmo de males la serie queda totalmente abierta a una segunda temporada.
.
Mientras tanto Netflix y Álex Pina haciendo caja.
.
Mi puntuación: 2,03/10.
.
.
.
Álex Pina (Creador) y Esther Martínez Lobato (Creador):
La lamentable historia de Mohamedou Ould Slahi (Rahim). Detenido como sospechoso de reclutar terroristas para realizar el terrible atentado del 11S, es trasladado al centro ilegal de tortura de Guantánamo.
.
Contada desde los diversos puntos de vista.
.
Por supuesto, desde el del torturado, pero también desde el de sus abogadas, desde el fiscal, incluso desde el de los torturadores, con la mirada en la lejanía de la madre.
.
Perspectivas diferentes que componen el poliedro que converge en la degradación personal del torturado y la social que denuesta a los defensores que cumplen con su obligación y sostiene la tortura en un todovale para luchar contra el terrorismo.
.
Jodie Foster da vida a la defensora, que cumplirá siempre con su deber.
.
Tal vez el papel más interesante lo representa Benedict Cumberbatch que no se deja abducir por el sistema injusto y renuncia a ser cómplice del linchamiento a Slahi.
.
Tahar Rahim borda su interpretación, al actor francés está perfecto en el papel de Mohamedou Ould Slahi.
.
A pesar de la denuncia contra la tortura y Guantánamo, a la peli le falta garra y en muchas escenas parece un producto rutinario, bien ejecutado, pero ausente de pasión. Con la penosa impresión de estar ante un telefilm de serie A, pero telefilm al fin y al cabo.
.
En esta pelis “basadas en hechos reales” hay una obstinación en insistir que lo que se cuenta es verdad, como si eso fuera un plus.
.
La peli termina con imágenes reales de la víctima y su familia. Me dio cierto bochorno y le restó unos cuantos puntos a la valoración de la peli.
.
Al final el cine USA (aunque es una peli británica) se obstina en denunciar los “errores” del sistema, pero, también, en mostrar al mundo que sabe corregirlos.
.
Como si mostrando a Slahi feliz con su vida actual lavara sus conciencias.
Serie luxemburguesa, primera temporada con 12 episodios. Policíaca, 2019. Dirigida por Christopher Wagner.
. Luc Capitani, inspector de policía, está al cargo de la investigación.
Una joven aparece muerta en el bosque. Su hermana gemela está desaparecida. Conforme van recabando información, cada vez hay más gente implicada y conocida de la localidad.
.
Drogas, dinero sucio, militares, empresarios, asuntos del pasado.
Todo va conformando el puzzle que llevará a la verdad.
Estados Unidos
