Tal vez la estructura del guion no sea de lo más original.
Una jueza, que junto con la Guardia Civil, investiga un caso de asesinato.
La gracia está en los elementos que dan ambiente y potencia a una serie como ésta.
Por un lado el paisaje de la isla de Hierro, que se nos presenta una y otra vez para embriagarnos y enamorarnos de una isla en la que todo puede suceder, un paisaje imponente y desbordante que maravilla, impresiona y asusta.
Por otro lado esa jueza de pasado incierto con una vida complicada, tan dura e intensa como frágil con las personas que quiere.
A la que da vida una Candela Peña esplendorosa, a la que le auguro premios (¿Los Feroz, por ejemplo?).
A ese paisaje va unido el paisanaje. Esos canarios de isla pequeña, con el complejo de no ser peninsulares y no ser de Tenerife.
En este islote de menos de 300 kilómetros cuadrados, donde hay un pico de 1.500 metros, viven 10.000 herreños. Imposible no conocerse. Un pueblo en una isla.
En ese microcosmos cerrado y amurallado por el Atlántico la jueza Moreno, con ese carácter, lo tiene difícil para encajar.
Darío Grandinetti nos tiene acostumbrados a grandes interpretaciones, aquí da vida a Díaz, ese falso culpable, no libre de pecado.
Me ha gustado mucho Juan Carlos Vellido, como el Sargento Morata, con esa paciencia infinita con esa jueza tocapelotas.
Habrá segunda temporada de las peripecias de su señoría Montes. La espero con deseo.
.
Mi puntuación: 9,03/10.
.
.
Comentario de Elena:
Un thriller impactante.
.
Nos presenta la historia, el nudo y el desenlace.
.
Con una trama bien estructurada y potente que mantiene atento al espectador.
.
Candela, juez de profesión, es destinada a la isla de Hierro -Canarias-.
.
Es una mujer de carácter, sola y madre soltera.
.
Su hijo, Nico, tiene dificultades neurológicas y necesita ayuda para cuidar de él.
.
Su llegada a la isla de Hierro es dramática.
.
Un joven no llega al altar el día de su boda, ni llegará. Aparece muerto.
.
En plena investigación hay otro homicidio y no será el único.
.
La fortaleza de la juez se vendrá abajo momentáneamente hasta tomar impulso de nuevo y a pesar del rechazo de los lugareños.
.
Los actores, todos en general, bordan su interpretación.
.
Candela Peña, Dario Grandinetti y Saulo Trujillo, están extraordinarios.
.
El paisaje resulta tan bello como inquietante, enmarcando la acción de suspense que se mantiene durante los 8 episodios de esta primera temporada.
Producción australiana que lleva a la pantalla los ataques terroristas de 2008 en Bombay.
Estos implacables asesinos son guiados por una voz detrás de sus teléfonos móviles, se van cargando de manera inmisericorde a indios y occidentales en ese hotel de lujo, representación del abismo social en la India.
El film tiene un puntito de peli de catástrofes en la que el guion se esfuerza en insertar historias (humanas) para atraer al espectador, porque no hay nada más aburrido que ver morir a personas que no conoces de nada, ya sé que lo que escribo suena muy cruel, pero es verdad.
Nos dicen que han fallecido 600 personas en un terremoto y nos resbala, si ponemos nombre y cara a una de esas personas nos conmueve mucho más.
No sé si calificar de heroica la actitud de los empleados del hotel que deciden intentar salvar a sus clientes antes que a sus vidas. Nunca hubiera sido al revés.
En estos luctuosos sucesos se encontró enredada Doña Esperanza Aguirre, que considero una heroína de película, pero de verdad.
Se salvó de estos atentados, sobrevivió a un accidente con helicóptero, fue perseguida por la implacable Policía local de Madrid, y, hasta ahora, se había librado de esa charca donde había un par de ranas. Todo un ejemplo de heroicidad con seguro algún superpoder. Y todo ello siendo “una pobre sexagenaria“.
Yo identifico a uno de los personajes de esta peli con Doña Esperanza. Si alguien también lo encuentra que me lo diga, por favor.
Los terroristas me dan asco, los occidentales ninguna pena y los indios empleados abnegados allá ellos.
Al final no empatizo con nadie. No encuentro emoción. No me interesa la escasa intriga. Y me parece un entretenimiento mal planteado.
Filmish: Un viaje gráfico por el cine (RESERVOIR GRÁFICA) Tapa blanda – 2 feb 2017 – de Edward Ross (Autor), MAYOR ORTEGA, CARLOS (JUST) (Traductor)
.
Comentario de Ramón:
El ensayo es un género literario complicado para mí. Paradógicamente es de lo que más he leído en mi vida.
Edward Ross ameniza su estudio sobre la Séptima de las Artes con unas viñetas en blanco y negro, dibujadas con precisión y carácter personal.
De tal manera que lo que podría haber sido una árida lectura se convierte en un divertimento gratificante, que te instruye sobre el mundo del cine, la más moderna de las artes.
Su análisis se basa en siete puntos de vista, a los que dedica un capítulo específico: el ojo, el cuerpo, los decorados y la arquitectura, el tiempo, la voz y el lenguaje y para acabar con el poder y la ideología.
Le preocupa especialmente destacar los mensajes manipuladores que esconden los fotogramas de ciertas películas, descubriéndome aspectos que no había sospechado.
Su lectura se convierte en fascinante conforme avanzan los capítulos.
Me ha quedado un cierto regusto a insuficiente, a escaso.
Invito al joven autor a insistir más en el tema. Tiene en mí un comprador seguro.
De Francia llegan a la cartelera española unas 50 pelis al año, solo unas cuantas de calidad.
De Alemania nos llegan muy pocas y la mayoría estupendas.
Este es el caso de Der Junge muss an die frische Luft.
Basada en la autobiografía del famoso cómico germano Hape Kerkeling.
Es el relato en primera persona, con la mirada de un niño, de los años de la infancia de Hape en la República Federal Alemana.
Nos cuenta una etapa complicada por la depresión de la madre y el fallecimiento de una de las abuelas.
Pero este niño a pesar de las adversidades decidió hacer reír a sus semejantes, derrochando buen humor e ironía.
Importantísimo el papel de los abuelos en su vida, especialmente de su yaya paterna (Oma Bertha Kerkeling interpretada por Ursula Werner) que se ocupó de él tras el fallecimiento de su madre.
Portentosa la interpretación de Julius Weckauf, un niño con unas inmejorables dotes de actor.
La peli resulta entrañable y divertida. Fiel retrato de una época y de la infancia de este personaje.
El cine se ha reiterado en el tema de la adolescencia, pero en escasas ocasiones ha tratado la etapa que le precede.
Estos tres niños empiezan a descubrir el mundo de los adultos y a querer entrar en él.
Hay un cierto mensaje de que esa introducción es inevitable y dolorosa.
Yo tuve una infancia de estufas de butano, esquijama y cartera en lugar de mochila. Una infancia en blanco y negro de luces tenues y la radio como único entretenimiento familiar, hasta que apareció la tele y eso fue la leche. Solo el cine me libraba de un mundo gris.
En cambio mis hijos y mis sobrinos crecieron en un mundo de libertad con la tele a colores, vídeo, chándals y mochilas de Star Wars.
Yo nunca he tenido añoranza de mi infancia, en cambio la generación posterior la ha sentido profundamente.
Por eso los protagonistas de Good Boys no quieren abandonar ese mundo, pero se ven atraídos e impelidos por la nueva etapa vital.
Sus cómicas aventuras no son bien entendidas por ellos mismos y como bien indica el tráiler, que protagoniza el cómico Seth Rogen (que ejerce de productor), salen en una peli que luego no podrán ver la pantalla grande por su calificación por edades.
Aunque tiene momentos chirriantes, es muy divertida con bastantes escenas hilarantes.
La inocencia de estos tres niños es cautivadora, produciendo cierta ternura.
Ya sé que está plagada de chistes con consoladores y bolas chinas, de cierto mal gusto, pero es lo que se van encontrar en la vida.
La educación sexual parece que sigue siendo muy deficitaria. La mayor fuente de información son los amigotes y ahora, además, la pornografía y el shopping de juguetes sexuales.
La sala estaba llena de niños preadolescentes que parece se sentían identificados y disfrutaban de la peli.
No la he visto. Con la primera temporada tuve suficiente.
Vamos a ver que nos cuenta Elena, que tanto reconocimiento está obteniendo con sus brillantes comentarios.
. .
Comentario de Elena:
En esta temporada, sobre la primera empresa nacional de teléfonos en España -principios del siglo XX- y sus chicas, nos sorprende con muchos acontecimientos pero tratados de forma muy ligera, resultan poco creíbles en ocasiones, como la situación médica de uno de los personajes que se resuelve de forma espontánea como por arte de magia, al igual que la ayuda prestada a una de las chicas, y no digo más por no cometer o hacer spoiler.
. Doña Carmen, magníficamente interpretada por Concha Velasco, se supera en maldad en estos episodios.
.
La amistad entre las cinco amigas continúa y se hace más fuerte.
.
Destacar a Nadia de Santiago, como la más eficaz actriz, dando vida a Marga, dentro de un elenco femenino magnífico.
Después de haberla visto en su estreno en cines, la revisito en preparación para el estreno de Diciembre de este año de la novena entre de esta saga galáctica.
Es la peli más deprimente de toda la colección.
ALERTA SPOILER!!!
La pobre resistencia no obtiene ni un solo éxito. Tan solo la presencia de Luc consigue que se salven unos pocos rebeldes que caben todos en El Halcón Milenario. Muy triste.
Descubrimos los conflictos personales (que marcan sus vidas) de personajes míticos como Luke Skywalker y de recientes adquisiciones como Kylo Ren y Rey.
Finn sigue disfrutando de su suerte, pero su personaje evoluciona y ya no resulta tan pringado.
Me entusiasma la estética de la batallita en la cámara del Líder Supremo, con esa guardia pretoriana que viste de rojo, con esa coreografía sangrienta sin gota de hemoglobina.
En el mismo tono las arenas de ese desierto de sal, con ese subsuelo carmesí tan cinematográfico.
Sigue habiendo emoción y acción, pero fracasos de la Resistencia.
Me ha gustado mucho, pero espero que en Star Wars: Episodio IX – El ascenso de Skywalke obtengamos alguna victoria.
Tercera temporada en 2019. Último capítulo 14 de Julio de 2019.
.
.
Comentario de Ramón:
La República de Gilead sigue siendo cruel con las mujeres, pero no cuentan que está June Osborne dispuesta a revertir la situación.
Cada vez que nos adentramos más este sistema ultraconservador, machista hasta la médula y ultrarreligioso nos sentimos más desgraciados.
Además de las penalidades físicas están las morales y personales. Un sistema que te obliga a sentirte una mierda.
June se ha transformado, se ha convertido en peor persona, pero más eficaz.
Ha comprendido que la clave del triunfo está en la implacabilidad. Si eres despiadado, implacable se puede ganar.
No se puede jugar a ser bueno con un enemigo tan cruel.
La serie, superadas las dos temporadas anteriores, toma un cariz más aventurero y sale de los territorios de Gilead para contemplar la vida en el exterior y como los que han conseguido liberarse afrontan una nueva realidad, difícil de digerir con todo lo soportado anteriormente.
Esta tercera temporada termina muy alto y solo te quedan esas malsanas ganas de ver más. Como June deseas justicia, pero también venganza.
Además de ser asfixiante y atrayente, te atrapa en ese relato minucioso y tranquilo de unos personajes en un mundo de pesadilla.
Gran parte del mérito del éxito de la serie está en las interpretaciones.
A mí Ann Dowd, dando vida a Tía Lydia, me pone los pelos de punta. ¡Qué hijaputa!
Yvonne Strahovski se pone en la piel de Serena Joy Waterford, un personaje tan despreciable como atractivo.
Ante Elisabeth Moss solo podemos arrodillarnos, adorarla y sentir veneración por esta actriz inconmensurable, que con una sencillez pasmosa da vida a cada sentimiento y cada pensamiento de June. Con solo una mirada es capaz de trasmitirnos todos sus pensamientos. Absolutamente impresionante.
Estamos ante una de las mejores series de todos los tiempos, que ha ido creciendo temporada a temporada.
Una maravilla de difícil digestión.
.
Mi puntuación: 10/10.
.
.
Comentario de Elena:
Se siguen sucediendo las atrocidades y barbaridades de los dirigentes de Gilead sobre las mujeres raptadas y conducidas a una esclavitud sexual.
.
Alerta spoiler!
Mujeres desposeídas de sus vidas, familias e hijos, que en su lucha por la supervivencia y, gracias al arrojo, temeridad y valentía de June, magistralmente interpretada por Elisabeth Moss, conseguirán unirse y luchar por la vida de más de 50 niños y niñas para sacarlos del infierno totalitario de Gilead y llevarlos a Canadá, democracia libre.
.
June se nos muestra sumisa, dice y hace lo que se espera de ella, pero al mismo tiempo se va transformando en una implacable mujer, dura, calculadora y manipuladora que no retrocede ni medio milímetro para conseguir su plan: rescatar al mayor número posible de niños.
.
Su mirada, una vez tierna y cercana, termina dando miedo.
.
Su odio es tan grande que nada, ni nadie será capaz de pararla.
.
La historia está llena de acontecimientos y sobresaltos.
.
Hay una frase que Moira, interpretada por Samira Willy, le dice a Serena, Yvonne Strahovski: “Tú eres el enemigo del género“.
.
Para mí define perfectamente a esta malvada mujer.
Star Wars: Episodio VII – El despertar de la fuerza
País:
EE.UU.
Duración:
135 minutos
Presupuesto:
200.000.000 €
Género:
Ciencia ficción, Acción
Estudios:
Lucasfilm, Walt Disney Pictures
Distribuidora:
Walt Disney Imágenes
Calificación:
No recomendado menores de 7 años
Fechas de estreno
España: 18 de diciembre de 2015
Estados Unidos: 18 de diciembre de 2015
.
.
Comentario de Ramón:
Vuelvo a ver esta séptima entrega de la Saga Galáctica preparándome para Diciembre de este año con la llegada de Star Wars: El Ascenso de Skywalker.
Por supuesto la vi el día de su estreno, si no recuerdo mal el 18 de diciembre de 2015.
Terminé emocionado. Porque la serie continuara y porque me había parecido perfecta.
Llevo más de cuarenta años siguiendo esta Saga, forma parte de mi vida.
Cada nuevo estreno lo he vivido con emoción. La ilusión de que me acompañe el resto de mi vida me entusiasma.
El despertar de la Fuerzaenlaza muy bien los nuevos personajes con los ya conocidos, sabe dar el relevo con elegancia y de manera muy lubricada.
Tenemos un malvado Kylo Ren con conflicto emocional intenso. Lo bueno de los malos es que no lo sean totalmente, pero nadie le puede perdonar que se cargue a …
Rey es el nuevo Luc. Planeta desértico, sobreviviendo a duras penas, pero también tiene algo de Anakin. No sabemos quienes son sus ancestros, esperemos que en la IX nos lo descubran.
Finn es un soldado imperial (o mejor de la Primera Orden) con moral, descubre mucho de la vida en poco tiempo, un poco cobardica.
Poe Cameron es el sucesor de Solo, el piloto arriesgado y valiente, pero un poco loco y muy chulito.
Estupendas las presencias de BB8 y de Chewbacca.
Me hace gracia que al malvado Líder Supremo Snoke le dé vida Andy Serkis, a este paso va a ser el actor que más malos ha interpretado, sin que se le reconozca.
Me entusiasma el poderío de Daisy Ridley.
Me lo he pasado fenomenal viéndola de nuevo. Un gustazo de los grandes.
Hay emoción, aventura, sentimientos y es Star Wars.
Siempre se ha dicho que con esta peli Stanley Donen y Gene Kelly sacaron el musical a las calles.
Eso es una verdad a medias.
Solo unos cuantos planos fueron rodados en exteriores. Los directores graban casi todo en interiores o con transparencias, que a veces cantan demasiado.
Un día en Nueva York es una historia sencilla, romántica con un tono simplón e ingenuo.
Su fuerte son los números musicales, todos maravillosos que trasmiten alegría y emoción.
Su final surrealista encaja fenomenal con el espíritu optimista de la película.
Se cuenta que Frank Sinatra terminó extenuado, hubo números musicales se ensayaron durante 6 semanas.
A partir de entonces dejó de rodar musicales: ” no era rentable, en el tiempo que empleabas en un musical podías rodar cuatro películas dramáticas “.
Stanley Donen filmó esta película con tan solo 24 años, con algún plano muy virtuoso y con mucho sentido del humor.
Un film vitalista que te invita a visitar la Ciudad que nunca duerme.
Cantemos todos: ” Nueva York, Nueva York “
.
Mi puntuación: 8,03 / 10.
. .
Comentario de Elena:
Comedia musical con Gene Kelly, Frank Sinatra y Vera-Ellen. Nos cuenta una historia sencilla y entretenida donde tres amigos marinos pasan un día en Nueva York.
.
Allí conocerán a tres chicas, que no son amigas, y correrán una serie de aventuras hasta hacerles inseparables.
.
Es la típica historia de comedia, líos y más líos que se resuelve favorablemente.
.
Los números musicales son magníficos, con un vestuario de gran colorido que conforman escenas atractivas.
Guion: Francis Ford Coppola, Gore Vidal (Novela: Dominique LaPierre, Larry Collins)
Música: Maurice Jarre
Fotografía: Marcel Grignon
Reparto: Jean-Paul Belmondo, Charles Boyer, Leslie Caron, Jean-Pierre Cassel,George Chakiris, Bruno Cremer, Claude Dauphin, Alain Delon, Kirk Douglas,Pierre Dux, Glenn Ford, Gert Fröbe, Daniel Gélin, Georges Géret,Hannes Messemer, Harry Meyen, Yves Montand, Anthony Perkins, Michel Piccoli,Wolfgang Preiss, Claude Rich, Simone Signoret, Robert Stack,Jean-Louis Trintignant, Pierre Vaneck, Marie Versini, Skip Ward, Orson Welles,Michel Etcheverry, Billy Frick, E.G. Marshall, Patrick Dewaere
Productora: Coproducción Francia-Reino Unido; Seven Arts Productions / Marianne Productions
Me indicaba que era el único crítico que había apuntado que el protagonista tuviera un trastorno del espectro autista, el llamado síndrome de Asperger. Concretamente me decía:
Hola
He llegado al artículo de tu blog buscando dos palabras clave (el título de la película, y asperger)
Ayer ví la película, y llegué a la conclusión de que el personaje tenía todos o casi todos los rasgos propios de una persona con autismo de alto funcionamiento o asperger, e incluso que su padre denotaba un fenotipo ampliado (hasta trabajar de ferroviario le venía como anillo al dedo).
Lo que me llama la atención es que en ningún momento, ni la sipnosis ni las diversas críticas que sobre la película he leído por ahí, nadie o casi nadie vinculaba todas esas particularidades (buenas y no tan buenas) al autismo de alto funcionamiento o asperger.
…salvo la tuya y alguna más que imagino habrá por ahí.
Es cierto que cuando era joven el personaje denotaba un autismo más palpable (interactivo, cognitivo, facial, restringido, etc,,) y que cuando se vuelve viejo denotaba más gilipollez (lo mismo, pero con experiencia), y creo que esa es precisamente la consecuencia de la evolución del autismo de alto funcionamiento o asperger en las personas.
Algo debes saber sobre ello si eres de los pocos que se ha percatado.
Un saludo.
.
Yo le contesté:
Hola.
Te agradezco que me hayas escrito después de leer mi comentario.
Mi profesión es la de médico de familia y tengo los básicos conocimientos psiquiátricos que poseemos los que no somos especialistas en nada.
Lo de crítico de cine es más una afición que por casualidad se ha extendido más de lo pensado en un principio.
Me pasa con frecuencia que veo patologías, o mejor diagnostico patologías, en las pelis que el resto de los críticos de cine no ven, como es lógico.
Por tu escrito deduzco que eres psicólogo o psiquiatra.
Esta peli que comentas me pareció bastante mala, por ello escribí poco.
Un saludo y muchas gracias.
Y nos seguimos escribiendo:
Buenos días, Ramón
Gracias por responder.
A mí, la película me pareció entretenida, pero solo por el interés que tengo por la patología que aparenta el personaje.
No soy psicólogo ni psiquiatra. Me dedico a la administración en el sector de seguros, pero soy padre de un chico de 14 años diagnosticado hace un año de TEA-1 (trastorno espectro autista), con rasgos de asperger “de libro”.
Llevo un año empapándome a diario de todo aquello que pillo relacionado con el TEA y Asperger, para poder comprender mejor a mi hijo e intentar hacer aquello que más le beneficie (o que menos le perjudique).
Es difícil asimilar y entender las extrañas y distintas peculiaridades de estas personas. Para quien no sabe de esto, es difícil hacer entender a alguien que un chico de 14 años, que es la bondad y la inocencia personificada, y que en segundo de ESO ha sacado nueve sobresalientes y un notable, pueda tener problemas de expresión, de comunicación, de empatía, etc. etc.; en definitiva, los propios del autismo de alto rendimiento o asperger.
Lo descubrimos por casualidad. Lo descubrimos a los 13 años porque en el colegio creían que tenía altas capacidades. Siempre, desde infantil, era el más avanzado de su clase, y a veces tenía salidas más propias de adulto. Sabíamos que algo había en él, pero por las notas que sacaba presuponíamos que algunas de sus rarezas se debían a sus altas capacidades (es lo que los padres queremos creer), pero una vez inició el proceso en orientación, se observó que tenía un CI verbal bastante alto, y un CI no verbal o social relativamente bajo, y fue cuando le derivaron al servicio mental infantil de la SS, concluyendo que era TEA-1.
Qué poco sabemos de aquello que no nos afecta, hasta que nos afecta.
En fín, te cuento esta historia por tu condición de médico.
Por tu condición de aficionado al cine, no sé si habrás visto la película “X+Y”, que creo que es una de las películas que más se asemeja el protagonista al perfil de mi hijo (incluso se le parece un poco), aunque con una importante diferencia, y es que el protagonista tiene interés restringido por las matemáticas, y mi hijo lo tiene principalmente por el fútbol. Y no es que juegue al fútbol, sino que lee y mira todo aquello que puede relacionado con el fútbol, y sabría decirte casi cualquier cosa relacionada con el fútbol. Y no lo entiendo, porque a mí nunca me ha interesado el fútbol.
Volviendo a la película en cuestión, me parece tan evidente y tan bien representado -en todos los sentidos- el papel del protagonista (Ove), especialmente de joven, pero también de mayor, que me cuesta creer que en la sinopsis no se haga referencia al autismo, y que sean pocos, muy pocos, los críticos que hagan referencia a ello (salvo tú o alguien más). No obstante, está claro que es un mundo bastante desconocido, y los críticos de cine tampoco tienen por qué saber de ello.
En fin, cada uno en su mundo.
Gracias de nuevo.
Atentos saludos.
….
Muchas gracias por contarme tu historia.
Soy médico desde el año 81 y siempre me ha gustado que los pacientes me cuenten sus historias.
Como te has informado muy bien, ya sabes que los pacientes con Asperger llevan vidas normales, siempre son mirados como un poco raros, pero aprenden a adaptarse muy bien y más si son listos como tu hijo.
Lo del fútbol está muy bien.
A mí no me interesa nada de nada. Huyo de él vocacionalmente.
Pero para tu hijo es un estupendo entretenimiento y un formidable tema de conversación que le puede servir para integrarse socialmente.
Me estoy descargando la peli que me has recomendado X+Y, que no conocía. Ya la comentaré.
Ahora estoy liado porque soy jurado en un Festival de Cortos y tengo que ver 28 en pocos días y hacer un comentario de cada uno. Cuando acabe la veo.
Seguro que has leído que grandes personajes han padecido de síndrome de Asperger. Eso sirve de poco consuelo, pero de algo.
Si necesitas algo, estoy a tu disposición. De verdad.
Un abrazo para los dos.
…
Muchas gracias, Ramón
Tus palabras me llenan.
Espero que te guste la película, aunque solo sea para entender algo más a estas personas.
Creo que el mensaje de la película viene justo al final, y cada uno debe sacar su conclusión.
Gracias a tí.
Después de haber visto esta peli británica me siento un poco incómodo.
La peli es un producto muy bien pensado para emocionar, con todos los ingredientes precisos y bien medidos.
El protagonista (Asa Butterfield) lo hace muy bien, se nota que es un buen actor y está bien dirigido. Le hemos podido ver en El niño con el pijama de rayas, Hugo, de Martin Scorsese y en El juego de Ender. En 2019 protagonizó la serie de Netflix Sex Education.
La que hace de madre es la actriz Sally Hawkins, que me encanta. La vimos en la oscarizada La forma del agua.
Lo peor es que me parece una peli rutinaria, previsible y con el objetivo descarado de emocionar.
No hay nada peor que sentirse manipulado.
Sí creo que representa muy bien el síndrome de Asperger. O al menos bien.
Hay que entender que el autismo es un problema de comunicación. El autista no puede comprender la realidad.
En el caso del TEA-1 (trastorno espectro autista), el paciente no es capaz de expresar ni de entender los sentimientos. Sí los posee, pero no sabe manifestarlos. Carecen o tiene muy poca inteligencia emocional, aunque en otras facetas pueden ser unos fenómenos.
En la peli se intenta dar una explicación (psicoanalítica?) al trastorno que padece, en relación con la muerte de su padre, lo cual es falso. No hay nada que demuestre que estos sucesos tengan que ver en el origen del proceso, que por otra parte se manifiesta de manera muy temprana.
Volviendo a la peli. Si te dejas llevar puede emocionarte.
.
Mi puntuación: 6,17/10.
Le envío la crítica escrita a mi amigo y sabiamente me contesta:
Buenos días,
Tienes mi visto bueno, por supuesto.
Algunos de los comentarios que haces sobre la historia no termino de entenderlos o compartirlos (salvo que los esté malinterpretando), como por ejemplo cuando dices “En la peli se intenta dar una explicación (psicoanalítica?) al trastorno que padece, en relación con la muerte de su padre, lo cual es falso. No hay nada que demuestre que estos sucesos tengan nada que ver en el origen del proceso”,
Lo digo porque yo no recuerdo que la película pretendiese establecer ninguna relación entre la patología del niño y el fallecimiento del padre. De hecho, ambos padres saben de la patología antes del fallecimiento del padre. Cuando conocen ambos progenitores la patología del hijo, el padre tiene una actitud proactiva con el hijo, en cambio, la madre tiene una actitud protectora. Creo que esa es la clave del final de la película, cuando la madre le pregunta al hijo que qué tenía el padre (con el que sí conectaba) que no tuviese ella para conseguir ese acercamiento deseado por cualquier madre (y que sí tenía con el padre), y el hijo le responde “me hacía reír”
Eso me dio mucho que pensar… (pero no quiero extenderme más).
Podría desgranar algunas otras pocas dudas que me surgen de tu crítica, pero si sigo por ese camino, terminarás odiándome. (jjajajaj)
Espero a ver la crítica publicada.
Un abrazo
…
Sabes que te digo que tienes toda la razón.
Muchas gracias. Un abrazo.
.
.
Comentario de Elena:
Película inglesa de 2014.
.
Basada en el documental “Beautiful Young Minds” de la BBC.
.
Cuenta una historia dramática con puerta abierta la Esperanza.
.
Nathan, Asa Butterfield, es un niño diagnosticado de Asperger, un trastorno dentro del Autismo -autistas de “Alto Rendimiento”-.
.
Su pasión son las matemáticas, comprende el mundo a través de números y fórmulas.
.
En el ámbito social presenta dificultades, no es capaz de comprender y expresar los sentimientos, eso complica sus relaciones interpersonales.
.
Necesita apoyarse en rutinas y rituales -comer en función de números primos-.
.
Le cuesta demostrar afecto, incluso hacia su madre Julie, papel que interpretado maravillosamente la actriz Sally Hawkins.
.
Una madre abnegada que daría todo por una muestra de cariño por parte de su hijo, pero no consigue llegar hasta él.
.
Nathan conoce a su profesor de matemáticas, Humphrey, interpretado por Rafe Spall, un hombre también diferente que padece esclerosis múltiple.
.
Él le animará a participar en las Olimpiadas de Matemáticas Internacionales de Taiwán.
.
Ahí conoce a Zhang Mei, interpretada por Jo Yang.
.
Es una película que te lleva a la reflexión, a ponerse en la piel de los padres y niños-as. Es un camino lleno de dificultades a superar, pero nos transmite la idea de que nada es imposible.
Cuando salí del cine mi amigo Marcos me pregunta: ¿qué tal?
Le respondí que me había gustado, pero no entusiasmado.
Pero conforme pasan las horas y pienso en ella le voy viendo más elementos positivos.
Hay mucha cinefilia en esta peli.
Quentin realiza un enorme homenaje al Séptimo Arte.
Sus escenas destilan buen cine, excelente factura de artesano imitador u homenajeador.
Hay referencias al cambio de época de finales de los sesenta, cuando el Hollywood clásico moría y comenzaba una nueva manera de hacer cine, no sé si peor o mejor, pero sí renovada.
En la que el western era un género en decadencia y modificación y donde los directores comenzaban a ser estrellas como Polański.
Tarantino sabe dar la vuelta a la historia, para sorprender al espectador, con la intención de confundir y asombrar y lo consigue.
Posiblemente es la peli menos personal del director de Tennessee, aunque podemos reconocer su sello en cada fotograma. Tal vez, esté intentando alcanzar el Oscar a la mejor peli.
Lo mismo puedo decir de su protagonista, un DiCaprio dando un recital interpretativo, para al menos ser nominado.
Es maravillosa la confrontación de estos dos personajes (Rick y Cliff) que viven del cine, pero uno habita en una mansión y el otro en una caravana.
Rick Dalton es un protagonista que nunca ha obtenido un Oscar y colecciona tazas de sus pelis, con esos inmensos carteles en su salón, en un culto egocéntrico y vacío a su labor interpretativa.
Quentin sabe impregnar a sus escenas de emoción.
Cuando Cliff Booth (Brad Pitt) llega a esa comuna hippie se huele el mal rollo, pero Cliff, que es un máquina, sabe salir airoso.
Este personaje es el más potente, además de por el carisma de su interprete, por ser un individuo optimista, seguro de sí mismo y comprensivo con su destino fatal. No se queja, no tiene dudas, va seguro por la vida.
Margot Robbie no tiene mucho diálogo, pero es el centro de la trama. Maravillosas las escenas en las que contempla la reacción del público viendo su peli.
Este film gana después de visto, cuando lo recuerdas y analizas. Durante su visionado no he sido capaz de apreciarlo lo suficiente.
.
Mi puntuación: 7,15/10.
.
.
Comentario de Elena:
Película de Tarantino, a la que en mi humilde opinión, le sobran muchos minutos de metraje.
.
La historia se puede contar sin ellos perfectamente.
.
A mí, no me ha llegado, a pesar de la buena interpretación de Leonardo DiCaprio y Brad Pitt, que están estupendos, dos grandes profesionales.
.
La niña pequeña Trudi (Julia Butters), en su corto papel, apunta maneras. No tienen desperdicio las expresiones de su cara cuando está sobre las rodillas de Leonardo.
.
He de reconocer que a los cinéfilos les tiene que gustar, aparecen muchas referencias a otras películas, cuida los detalles, cuentan la historia de los Spaghetti Western, de los actores que hoy se encuentran en la cumbre y mañana en la base de la ladera, en muchos casos con una vida profesional muy efímera.
.
Inquietante la visita de Brad al poblado hippie de los años 60.
.
Nos lleva a un final muy Tarantino, con una violencia extrema que a mí personalmente no me gusta nada.
.
Os preguntaréis que para qué he ido, la respuesta es muy sencilla, para opinar hay que verla.
.
Al final de la trama, Tarantino hace un guiño a la historia, nos hace creer que va a contar lo que realmente sucedió en casa de los Polanski, pero nos muestra otro final con posibles puntos suspensivos de lo que pueda pasar después.
Stanley Donen, fallecido en Febrero de este año, fue un coreógrafo, bailarín y director de cine, uno de los más grandes.
Dirigió Cantando bajo la lluvia con solo 28 años, es el creador junto con Kelly del nuevo musical, además de director de comedias míticas.
Aunque la Academia de Hollywood nunca lo nominó en la categoría de mejor director, sí decidió entregarle el Oscar honorífico en 1998, que recibió de manos de Martin Scorsese.
.
Donen, con su humor habitual, decidió dar las gracias cantando el clásico «Cheek to Cheek», de Fred Astaire, y deleitando al público con pequeños pasos de baile rememorando sus fastuosas obras del pasado.
.
En su discurso, dijo que el secreto para ser un buen director es rodearse de los mejores en cada campo y, «cuando comienza el rodaje, no entrometerse en sus labores».
Agregó: “hay que acudir al rodaje todos los días. Dejar que cada uno haga su trabajo. No olvidar ir a diario, porque sino no te acreditan“.
Así era de modesto uno de los más grandes directores de cine de todos los tiempos.
.
.
.
Comentario de Elena:
Comedia musical romántica de 1952.
.
Conocida por todos, o debería.
.
Un clásico!
.
Los actores principales Gene Kelly, Debbie Reynolds y Donald O’Connor, así como, la actriz secundaria, Jean Hagen, nos mantienen pegados a la pantalla con sus maravillosas interpretaciones.
.
Nos cuenta una sencilla historia sobre el funcionamiento del cine en los años de transición al filme sonoro.
.
Todo ello a través de un casual y sencillo descubrimiento según vemos en la película.
.
Explica los comienzos y consecuencias de ese cambio tan trascendente para la industria cinematográfica.
.
Las coreografías son magníficas, de todos los tiempos, no se quedan obsoletas.
.
Para mí el claqué es una forma de bailar haciendo música con los zapatos. A diferencia del flamenco, qué también nos ameniza con el bello sonido del taconeo, en el claqué el bailarín se desplaza a gran velocidad por el escenario, enlazando giros y saltos elaborados de forma virtuosa.
.
Los números musicales es lo mejor de la película.
.
La historia es sencilla, previsible e inocente, con diálogos muy divertidos.
La primera temporada de Big Little Lies terminó muy arriba, con un final muy redondo.
Era difícil mantener el nivel esta segunda temporada.
Empezar diciendo que estoy subyugado por estas cinco amigas tan maravillosas como imperfectas.
En esta temporada todas prosiguen sus vidas con graves problemas que superar.
Madeline (Reese Witherspoon) tiene que lidiar con su ex, su hija adolescente y sus problemas con el adulterio.
Celeste (Nicole Kidman) es la que tiene el conflicto más grave, defendiendo la custodia de sus gemelos.
Jane (Shailene Woodley) debe conseguir superar el trauma de su violación.
Bonnie (Zoë Kravitz) vive sumida en sus remordimientos.
Renata (Laura Dern), con graves problemas de control de la ira, se enfrenta a la ruina por culpa de un marido que es un mierda.
Estupenda esta historia de amistad surgida por la complicidad en un acto de dudosa moral.
En esta temporada irrumpe con fuerza el personaje de la suegra.
La suegra como símbolo de la maldad, personificada en esa actriz mayúscula que es Meryl Streep, dando vida a Mary Louise.
La he odiado profundamente, ¿como puede crear un personaje tan despreciable?
Ya veis que no dudo en tomar partido por Celeste.
Estamos ante una gran serie, que me emociona, me cabrea, me aturde… despierta en mí muchos sentimientos.
Adoro a estas cinco amigas, a todas y cada una.
En el comentario de la primera temporada, Elena y yo coincidimos en la puntuación (sin ponernos de acuerdo). A ver ahora.
.
Mi puntuación: 10/10.
.
.
Comentario de Elena:
Vemos una profunda evolución en las cinco mujeres de Monterrey.
.
Entre algunas ya existía amistad, entre otras rivalidad, pero el acontecimiento producido al final de la primera temporada, provoca una unión mayor, real.
.
Se hacen inseparables por el bien de sus hijos y de ellas.
. Zoē Kravitz –Bonnie– está magnífica. Su personaje da un giro de 180 grados. De ser una mujer cariñosa, tierna, jovial, siempre dispuesta a mediar; pasa a mostrar una tristeza permanente, culpabilidad, dolor, aislamiento voluntario, a plantearse toda su vida y a tomar decisiones fundamentales.
. Laura Dern –Renata-, por fin ve lo que tenía delante de sus ojos, miraba y no veía. Su imagen de diosa pasa a ser terrenal.
.
Muy buena actuación de Meryl Streep –Mary Louise-, tierna abuelita maquiavélica a la cual terminas odiando.
. Nicole, toma las riendas de su vida.
. Reese, nos muestra por fin, una sonrisa franca, llena de ilusión. Shailene, más madura, serena.
.
Todas maravillosas y luchadoras.
.
Los niños más mayores y buenas interpretaciones.
.
De los maridos como personajes yo diría que “los peores cerdos se han llevado las mejores bellotas“, si se me permite la expresión.
Fecha de lanzamiento: 22 de febrero de 2017 (Reino Unido)
Serie Documental Historia.
.
.
Comentario de Ramón:
Solo he visto algún ratillo, cuando pasaba por ahí.
Buena pinta.
.
Mi puntuación: ???/10.
.
.
Comentario de Elena:
Nos muestra esta dinastía desde la I Guerra Mundial hasta la actualidad.
.
Abarca los reinados de Jorge V, Eduardo VIII, Jorge VI e Isabel II.
.
Explica cuándo y por qué, el verdadero apellido de la familia de origen alemán pasó a ser Windsor.
.
Vemos reinados cortos, como el de Eduardo VIII -de 335 días- y muy largos, como el de Isabel II, desde 1952 hasta la actualidad.
.
Nos habla de las dificultades, crisis, logros, pero siempre con la idea de supervivencia por encima de todo, “adaptarse o morir” como el título del primer capítulo de este documental.
Paco Roca nos deleita con una especie de novela gráfica histórica de aventuras (y penalidades).
Un escritor indaga en la vida de un anciano español que vive en Francia.
A través de los recuerdos de Miguel Ruiz conocemos las desgracias y peripecias de los exiliados de la Guerra Civil desde el puerto de Alicante hasta la Segunda Guerra Mundial.
Los republicanos españoles al mando del General Leclerc fueron los primeros que entraron en un París que dejaba de ser ocupado por los alemanes durante casi cinco años.
Después de luchar, para liberar Europa del yugo del fascismo, contemplaron desolados como nadie movía un dedo para implantar una democracia en España.
Esa amargura la refleja bien Paco Roca.
He leído la Edición Especial Especial 75 Aniversario de la Liberación de París, que me ha regalado mi amigo Rodrigo, que aporta unas ampliaciones, corrigiendo y mejorando los datos históricos de ediciones anteriores.
Paco Roca nos presenta la vida de estos historietistas que en los años cincuenta en la España de Franco, escribió los textos que llenaron mi infancia y la de muchos españoles.
Desde muy pequeño aprendí a cambiar estas revistas en los kioscos de al lado de mi casa, camino al colegio.
El sistema era muy sencillo. Llevabas varios tebeos y los cambiabas por otros que no habías leído aportando una pequeña cantidad.
Mi madre me lo tenía muy prohibido. Atribuía la trasmisión de la tuberculosis a este sistema de intercambio.
Cuando ibas a hacer el trueque disfrutaba enormemente en la elección de los nuevos ejemplos. No era infrecuente que eligiera una revista por la estupenda portada y dentro había historias que ya conocías.
También compraba algún cómic con el beneplácito de mi madre, que intercambiaba con algún vecino certificadamente sano, como los de El Capitán Trueno, que al no ser de humor tenía mayor valía cultural.
Yo crecí con Mortadelo, con Anacleto, con Zipi y Zape, con Doña Urraca, por supuesto en la Rue del Percebe número 13.
En esos años de mi infancia, nunca me pregunté quien era el autor de esas maravillas que daban tanta alegría a nuestras vidas de blanco y negro y sin tele.
Paco Roca rinde homenaje a estos artistas, contando la historia de subversión al crear una nueva revista Tío Vivo, independiente de la todopoderosa editorial Bruguera.
Trata a todos los personajes con cariño, con delicadeza, en unas viñetas llenas de detalle que retratan una época.
Me he divertido mucho con este anecdotario de María Herreros.
Nos relata historietas de personajes del viejo Hollywood y actuales.
Inicia cada capítulo con un suculento dibujo del personaje y nos introduce en su vida profesional y personal, de manera breve, pero eficaz.
Tanto o más atractivos que sus comentarios, siempre irónicos, pero al mismo tiempo muy ilustrativos, son sus dibujos, muy personales, muy propios, pero maravillosos.
Vemos esta serie de HBO por la recomendación en un tuit de mi admirado Javier Ocaña.
No puedo evitar que me recuerde a la estupenda Mujeres desesperadas, pero en drama.
Hay tantos aspectos interesantes que comentar de Big Little Lies que no sé por donde empezar.
Para enganchar al público se nos ofrece el anzuelo de un crimen, que suponemos se desvelará al final de la temporada.
En los primeros capítulos se nos presentan unos cuantos personajes y una trama que parece de poca entidad, pero conforme avanza la serie va adquiriendo mucho más peso, hasta convertirse en demoledora.
Cada capítulo supera al anterior en interés y por eso tenía hambre de más al acabarlos.
El retrato de estas familias burguesas acomodadas norteamericanas es demoledor.
Vidas en apariencia perfectas, en las que se tiene de todo lo material, con unos casoplones de morirte, unos cochazos de envidia y unos secretos de espanto.
Detrás de las ostentosas puertas se esconde la podredumbre de una sociedad enferma, con muchos traumas que resolver y muchos problemas creados porque no hay necesidades vitales perentorias.
Los personajes centrales son cinco amigas y rivales que son increíblemente imperfectas y complejas, pero a mí me resultan todas adorables.
Infinitamente mejores que sus esposos, más simples y en algunos casos muy malvados.
La trama de rivalidad, de violencia se ve al final edulcorada con la historia de amistad entre estas féminas maravillosas.
Con un final cerrado emocionante hasta la lágrima.
Todo ello aderezado con diálogos actuales y profundos, donde lo superficial esconde temas de calado, con el fondo de esa sociedad patológica de apariencia y postureo, de envidias e insolidaridad.
De lo mejor que he visto en mucho tiempo.
Está claro que HBO apuesta por una narrativa más adulta, mientras Netflix busca un público más juvenil con historias menos complejas.
Además de todo lo dicho, que es mucho, hay un elemento infinitamente importante en esta serie. Son sus actrices.
Diosas de la interpretación, que demuestran con cada plano, con cada secuencia que lo son.
Actrices tan diferentes como Reese Witherspoon, Nicole Kidman, Shailene Woodley, Zoe Kravitz o Laura Dern componen papeles diferentes, dando vida y espíritu a personajes complejos y vitales, trasmitiendo una sensación de realidad apabullante.
No quiero olvidar a los niños que están increíbles.
Destaco también a la jovencita Kathryn Newton, también excepcional.
Estamos ante una de las mejores series de la historia de la televisión. Sin duda.
.
Mi puntuación: 9,50/10.
.
.
Comentario de Elena:
Una serie que en su primera temporada muestra una gran fuerza y atracción para los espectadores.
.
Es fabulosa!
.
El tema musical de Michael Kiwanuka me encanta.
.
Un gran y buen reparto de actrices y actores, especialmente ellas: Shailine Woodley, Laura Derm, Nicole Kidman, Reese Witherspoon…
.
Se desarrolla en Monterrey, al norte de California, una zona residencial de gente adinera y pija, de familias perfectas.
.
Los hijos de estas madres guerreras van a un colegio de primaria muy reconocido por la calidad de su enseñanza.
.
Los niños hacen una buena interpretación, en concreto Ziggy y la hija de Madeleine.
.
Toda esta aparente armonía se verá truncada por el acoso escolar hacia una de las hijas, Anabella.
.
Esta situación desencadenará los múltiples secretos que esconden los personajes, la envidia, la maldad, el postureo, hasta producir el caos.
.
El tema principal es la violencia de género y sus terribles consecuencias.
.
También el poderío de la mujer frente al hombre y la unión de éstas cuando se trata de hacer Justicia. Sin palabras son capaces de comprender la situación urgente y extrema.
.
Esta serie mantiene la tensión del espectador de principio a fin. Se masca la tragedia a pesar de momentos divertidos, que también los tiene.
Mi amigo Rodrigo me regala esta novela gráfica por mi cumpleaños, además de muchas más cosas.
Siempre ha sido muy generoso conmigo y yo nunca le podré corresponder lo suficiente.
Me ha enseñado de historia, de geografía, de traumatología, de cirugía taurina y de la vida.
Siempre he admirado su capacidad de trabajo y su alegría cotidiana.
Lo único que me pesa es que, posiblemente, nunca tendrá el reconocimiento social que se merece. Su modestia, su trato, siempre, cordial y cercano, distante de la pomposidad del falso sabio, son entrañables y maravillosos, pero alejados de lo que se espera de un intelectual.
En mi vida he encontrado pocas personas que merezcan tanto mi admiración y mi respeto.
Nunca había comentado obras literarias, siempre me he dedicado al, cine, pero voy a probar.
Javier Cercas adapta su novela al cómic con la ayuda del dibujante José Pablo García.
Hay dos historias que se entremezclan y se alimentan entre ellas.
Por un lado la trama de la investigación histórica para desvelar todos los entresijos de la vida de un escritor falangista.
Javier Cercas es el protagonista de esta parte de la novela, componiendo un relato muy entretenido y dibujando lo difícil que es encontrar la verdad, escarbando en las existencias pasadas.
Por otro lado está el relato de la vida de Rafael Sánchez Mazas, padre de Rafael Sánchez Ferlosio, poeta, escritor y fundador de Falange.
El eje central de estas dos tramas en el momento es el que Sánchez Mazas se salva de un fusilamiento masivo antes de acabar la Guerra Civil.
Me ha encantado esta novela gráfica, me ha interesado desde la primera viñeta.
Creo que novelista y dibujante se han compenetrado a la perfección ofreciendo un producto de calidad, didáctico y de máximo interés.
No había visto nunca esta peli de culto, aunque algún amigo me la había recomendado.
Soy gran fan de las distopías y del cine oriental, una combinación que suele dar buenos resultados.
Después de haber visto esta peli comprendo que Los Juegos del Hambre es una copia amplificada y acaramelada de esta historia.
La peli me desconcierta. Kinji Fukasaku a ratos se la toma en serio y a ratos en broma. De las dos maneras resulta fascinante.
Hay un cierto tono simplón, muy oriental, que a mí me saca de la historia trágica.
Se le pueden dar muchas interpretaciones. A mí me gusta pensar que es una parábola sobre el sometimiento que soportan nuestros adolescentes que tienen que guiarse por unas normas sociales que se imponen, sin la posibilidad de encuentro de nuevas maneras de vida.
Una sociedad capitalista que nos destina a la competencia inhumana y descarnada para obtener el triunfo, que no nos prepara para una existencia solidaria, sino todo lo contrario.
Me ha divertido, pero no me ha terminado de convencer.
Estrellas: Emile Hirsch , John Cusack , Déborah François
País: Ireland | USA
Idioma: Inglés
Fecha de lanzamiento: 15 marzo 2019 (EE. UU.)
También conocido como: Donde nunca envejeceremos
Locaciones de filmacion: Irlanda
.
.
Comentario de Ramón:
Un wéstern sucio y descarnado dirigido por un irlandés.
Patrick Tate es el enterrador de un pueblo regido por un recto predicador.
Abandonó el catolicismo de su Irlanda natal para abrazar la religión de su esposa francesa.
Todo cambia cuando llegan tres despiadados personajes que reabren el saloon con alcohol y putas.
Para Tate el negocio mejora, no para de obtener beneficios con los cadáveres que el vicio va sembrando en las calles, siempre embarradas, de este villorrio.
Se pasa del puritanismo estricto al caos del pecado.
Tate duda entre el dinero y la rectitud moral.
La peli respira violencia y suciedad desde el primer fotograma.
Llena de imágenes impactantes con una maravillosa fotografía.
Su fotograma inicial es la caña, con esa bandera de los USA a medio quemar sobre un edificio chamuscado. Una representación perfecta de los Estados Unidos de la época y, tal vez, de los actuales.
Al principio no reconocí a John Cusack dando vida a la maldad personificada. Da miedo el muy cabrón.
Una peli que me ha impresionado, de las que no podré olvidar.
Francia
