Cutrecomentario de Ramón:
Sansón y Dalila: cuando el cartón-piedra se viene arriba (y el templo se viene abajo)
Sansón y Dalila: “Córtame el pelo… pero que sea con presupuesto (y con ventilador para Hedy Lamarr)”
Cuatro líneas sobre el director
Cecil B. DeMille fue el gran “arquitecto” del Hollywood bíblico y del espectáculo a lo bestia: si había que poner columnas, ponía veinte; si había que moralizar, moralizaba… con escote y sudor en Technicolor.
Venía de la era muda y se especializó en épica y melodrama con vocación de evento.
En su filmografía destacan Los diez mandamientos (1956), El mayor espectáculo del mundo (1952), Cleopatra (1934) y La señal de la cruz (1932), además de esta Sansón y Dalila (1949).
Cutrecomentario (con cariño, pero con tijera afilada)
Hay un montón de versiones de la historia… la primera no fue la de 1949, ya existían adaptaciones mudas bastante anteriores (por ejemplo, Samson und Delila de Alexander Korda, estrenada en 1922).
O sea: DeMille no inventó a Sansón; lo que hizo fue inventarse el Sansón con perfume de superproducción.
Después de esta versión de Cecil B. DeMille, el mito bíblico ha ido reapareciendo de vez en cuando en pantalla, con resultados… digamos que muy irregulares.
En 1984 se hizo una versión para televisión dirigida por Lee Philips, bastante olvidable, de esas que parecen pensadas para verlas un domingo por la tarde mientras planchas.
Luego llegó una rareza absoluta en 1987: una producción indonesia dirigida por Sisboro Watamata Putra, que más que una adaptación parece una curiosidad arqueológica, de esas que uno ve por puro morbo cinéfilo y para poder decir “yo esto lo he visto”.
En 1996 hubo otra versión televisiva, bastante cutrecilla, cuyo principal reclamo —y casi único— era que Dalila estaba interpretada por Elizabeth Hurley, que es una actriz estupenda y, además, tenía el físico perfecto para convertir el personaje en una bomba sexy con túnica.
Y por si faltaba algo, en 2011 apareció una miniserie brasileña, otra de esas “raravis” que existen y ya, realizada por varios directores y con ese aire de producto local que uno se encuentra por sorpresa en una plataforma y piensa: “¿pero esto cuándo ha pasado?”
Samson & Delilah (2009) de Warwick Thornton no es bíblica. Es un dramón australiano sobre dos chavales indígenas; el título es metafórico, y ganó la Caméra d’Or en Cannes. Ahí no hay melena sagrada: hay realidad social y bofetada emocional.
Y ahora sí, a la de 1949: esta Sansón y Dalila pertenece a esa “épica de estudio” donde todo huele a decorado recién pintado y a túnica alquilada.
La peli presume de Technicolor y de “gran evento”, pero la sensación de falsito es comprensible: hay cartón-piedra, hay teatralidad y hay una coreografía de pelea que, a ratos, parece más “riña de verbena” que mito bíblico. Eso sí: en su momento fue un pepinazo comercial y terminó siendo el mayor éxito de taquilla de 1950 en EE. UU., además de llevarse Oscars técnicos (dirección artística y vestuario, entre otras nominaciones).
Victor Mature como Sansón es bastante bastote. Él tiene ese rollo de armario empotrado con cara de “me han despertado de la siesta”, y DeMille lo explota como músculo antes que como personaje. Aun así, es curioso cómo el propio Mature volvió años después en la TV-movie de 1984 (dirigida por Lee Philips) en un cameo, como cerrando el círculo capilar.
Pero el centro de la película es Hedy Lamarr. Dalila no es “la tentación” en abstracto: es deseo, orgullo herido, ambición, necesidad de ser amada y, a la vez, esa pulsión autodestructiva de “si no es mío, lo rompo”. Ella aguanta el desprecio, juega a la revancha, consigue enamorarlo… y cuando lo tiene, le sale la traición como si fuera un reflejo aprendido. Y lo más interesante: la película la quiere “villana”, pero Lamarr la hace protagonista trágica.
Mención especial a ver a Angela Lansbury jovencísima, rubia y venenosa (qué gusto da ver nacer a una futura reina del “te sonrío mientras te apuñalo con educación”).
Y George Sanders como el líder filisteo (el “Saran”): voz de terciopelo para decir barbaridades con clase, como si estuviera pidiendo té.
Lo de Gaza… Choca hoy por la resonancia contemporánea, pero en el imaginario bíblico y en la tradición histórica aparece como una de las grandes ciudades filisteas. Y ahí la peli, sin querer, te mete una palabra que ahora pesa una tonelada.
El derrumbe final… ay. En teoría es apoteosis, pero hoy se ve tosquete, con un “se cae el templo” que parece más un truco de sobremesa que el clímax del destino. (Lo bueno es que al menos no pusieron a un señor sujetando la columna con una cuerda fuera de plano… o eso espero.)
Bonus: ¿quiénes eran los filisteos hacia el 1000 a. C.?
Sin ponernos insoportables (solo un poquito):
-
Los filisteos fueron un pueblo del Levante mediterráneo asentado en la franja costera del sur de Canaán en la Edad del Hierro. Suelen vincularse (con matices y debate) a movimientos de población del Egeo/“Pueblos del Mar” y a una cultura material diferenciada en arqueología.
-
Se organizaban en una especie de confederación de cinco ciudades-estado (la famosa “pentápolis”): Gaza, Asdod, Ascalón, Ecrón y Gat.
-
El periodo “bíblico” de choques con Israel suele situarse entre los siglos XI–X a. C. (aprox. el entorno del 1000 a. C., donde está ambientada la trama), cuando esas ciudades tenían bastante peso regional..
Mi puntuación: 5,56/10.
Dirigido por Cecil B. DeMille:
Ficha: En este enlace.
Otros posts relacionados
Muchos besos y muchas gracias.
¡Nos vemos en el cine!
Chistes y críticas en holasoyramon.com
Crítico de Cine de El Heraldo del Henares
Para poner un comentario:
Hay 3 casillas.
En la superior va tu nombre.
En la segunda, la del medio, pon una dirección de correo electrónico.
La tercera, la de abajo de las tres, puedes dejarla en blanco o poner tu web.