Jojo Rabbit es una descacharrante comedia, de tono surrealista.
Pero en realidad esconde, al menos inicialmente, un terrible drama, una tragedia, una fábula moral.
Aunque se desarrolla en una ciudad alemana en plena Segunda Guerra Mundial, sus planteamientos son muy actuales, al menos en esta España nuestra.
Habla del fanatismo y de la intolerancia, de los prejuicios y de la deformación de la realidad para considerar al enemigo como un monstruo despiadado.
Taika se reserva para él el papel de amigo invisible Adolf de Jojo, un personaje muy loco, muy divertido, muy extremo, pero muy real.
Ahora con la perspectiva del tiempo nos asombramos que un personaje como Hitler pudiera generar esa veneración y ese fanatismo. Un individuo mediocre, poco inteligente, inculto, demente, criminal y genocida.
Jojo vive inmerso en esa sociedad autoritaria donde no se educa, sino que se adoctrina (como quiere hacer VOX). Es el resultado lógico de su ambiente.
Con Jojo Rabbit te ríes, te diviertes, pero también te enterneces y te emocionas.
Tres momentos cumbres de la peli:
Jojo corriendo para lanzar la granada.
Ese niño viendo los zapatos de su madre.
Esa niña saliendo a la calle y comenzando a bailar.
Dos frases:
Es tan nazi que tardó tres semanas en asumir que uno de sus abuelos no era rubio.
No es cierto que Hitler tenga un solo testículo. Tiene cuatro.
Scarlett Johansson estupenda, como siempre.
Sam Rockwell, al que, a Dios gracias, vemos mucho últimamente, haciendo de nazi con corazón.
Rebel Wilson dando vida a un personaje muy loco.
Archi Yates interpretando a Yorki, luchando por su país para evitar que los rusos violen a los perros.
Es raro que una comedia esté en la lista de los Oscars, ésta se lo merece, sin lugar a dudas.
En realidad esta novela gráfica que he leído es una versión de una anterior en blanco y negro. Aprovechando el tirón de la peli el autor ha remozado su novela, dándole color, para sacar partido.
He disfrutado mucho con su lectura. Ya conocía de que iba, al haber visto la peli, pero son artes diferentes y no soy de comparaciones. Cada lenguaje tiene sus códigos diferentes y sus lecturas distintas.
Recuerdo el cuento que contaba Berlanga:
Estaban unas cabras comiéndose unos rollos de película.
Una cabra le dice a otra:
– Está rico este celuloide.
La otra contesta:
– Sabía mejor el libro.
No comparto la opinión de esta cabra.
En este caso los dos me han parecido platos suculentos.
He sentido un placer especial añadido con esta lectura, ya que este regalo me lo hizo mi amigo invisible en la Noche Buena. A ella muchas gracias. Posiblemente el mejor de todos los años.
Esas escenas, con Kirk Douglas recorriendo las trincheras, eran impresionantes y yo pensaba que insuperables.
Mendes nos cuenta las hazañas de dos cabos en el caos de la guerra.
En medio de tiros y explosiones, de barro, de dolor y miseria, hay espacio para el amor, la piedad, la nostalgia y los buenos sentimientos.
Cada soldado, cada persona, se mueve por objetivos diferentes.
El cabo Blake por el amor fraternal.
El cabo Schofield por amistad, por responsabilidad, por altruismo, por solidaridad…
A él no lo mueve el honor, ni el afán de protagonismo, ni el cumplimiento del deber, ni la patria, ni la devoción militar. Todo eso le da igual. Vendió su medalla por una botella de vino.
Llega un momento que decide tirar su arma y dejar de matar y comienza a correr. Su misión la va a realizar sin más violencia.
Mendes siembra nuestra mente con potentes imágenes de kilómetros de trincheras, de verdes campos, de ríos impetuosos, de bosques con melodías de nostalgia, de ciudades iluminadas como un infierno de fantasmas.
Lleno de momentos mágicos, terribles, potentes, impresionantes, construyendo un relato épico protagonizado por personas que solo pretendían salir vivos de un purgatorio mugriento, miserable, sin sentido y sin fin.
La historia de por sí ya es increíblemente intensa y conmovedora, pero además su director la rueda de tal manera que nos sintamos viviendo esa experiencia. No somos espectadores, nos convierte en intervinientes de esa pesadilla.
Nos sumerge en los escenarios y vivimos con los protagonistas sus experiencias.
Usa el lenguaje cinematográfico como nunca en la historia del cine, componiendo una obra virtuosa. Un alarde de planificación y de realización.
Una obra mayúscula.
La segunda vez que la vi quería analizar esa planificación, esa dirección, pero el relato es tan potente que te impide visualizar de forma objetiva los movimientos de cámara, te olvidas del cómo porque el fondo se apodera de ti.
¡Nadie se la debe perder!
Mi puntuación: 10/10.
.
. Comentario de Elena:
Película bélica-dramática, 2019.
.
Dirigida por Sam Mendes.
Dos jóvenes soldados británicos tienen encomendada una misión de gran responsabilidad, durante la Primera Guerra Mundial, en 1917.
.
La forma de rodar, casi en un único plano, consigue gran realismo en las imágenes de esta guerra entre trincheras.
.
Un formato que parece totalmente imposible de realizar.
.
En muchas escenas te preguntas cómo lo han podido grabar. Mantiene al espectador en tensión, tienes la sensación de estar corriendo junto a los protagonistas, esquivando obstáculos en una carrera de fondo.
.
Tanto, la forma como el contenido, son susceptibles de comentarios positivos.
.
La idea de morir matando está presente tanto en la línea del frente, que es lo habitual, como en otras situaciones que no debería por qué ser así.
.
Fabulosa interpretación de los jóvenes actores: Deam-Charles Chapman y George Mackav.
.
Es una película extraordinaria, que recomiendo encarecidamente.
Mi invitado al programa de entrevistas de Guadalajara Media, Carlos Alba, elige esta peli como su favorita.
La vi por primera vez en mi adolescencia en algún cine club. Hace unos años la volví a visitar en relación a un remake (Nine – 2009 – Rob Marshall).
Me lo vuelvo a pasar fenomenal esta tercera vez.
Fellini se autorretrata en su alter ego Marcello Mastroianni.
La crisis artística de un director de cine, que recibe una continua lluvia de preguntas.
Con escenas oníricas, que enlazan con el surrealismo. Se ve la huella de Buñuel.
Otras de ensoñaciones de sus deseos respecto a su relación con las mujeres.
Magnífico el retrato decadente de esa burguesía y alta sociedad que se hospeda en ese balneario deprimente e hipócrita.
Una peli en la que no dejan de pasar cosas, de manera apabullante y arrolladora.
Con esas escenas finales maravillosas de todos los personajes bajando las escaleras, componiendo un espéctaculo festivo y circense en homenaje a esa vida de la farándula que Fellini admira y en la que se siente como pez en el agua.
Una maravillosa obra maestra.
Espupendas todas las actrices, incluyendo a la joven Claudia Cardinale.
Nos conocimos hace unos años en el Festival de Málaga. Nos hicimos amigos. Compartimos sesiones dobles (o triples) de cine y ocasionalmente asistimos a eventos como los Feroz.
Pepe es un experto en redes sociales y tiene siempre su facebook bien calentito. Gran “cazador” de famosos para hacer fotos.
Ricardo siempre con su supercámara para retratarnos.
Amigos desde la mili.
A los tres nos une el amor al cine.
Con ellos siempre te lo pasas bien.
.
.
.
Ramonazo:
Para esta edición, la séptima, de los Premios Feroz, me pongo el traje que estrené en la boda de mi sobrino Víctor.
Este año los premios que otorga la AICE se celebran en Alcobendas, la patria chica de la gran Penélope Cruz.
Belén reivindica que las actrices de comedia también pueden hacer drama.
En la foto está con Antoñito de la Torre su compañero de reparto.
Antonio se queda sin premio.
Me lo encuentro a la salida del teatro y le saludo: “te vas sin Feroz este año, pero tú eres más de Goyas, de premios gordos…”
Como siempre muy simpático.
No consigo coincidir con Belén.
.
.
Rodrigo Sorogoyen:
Con Rodrigo hemos conversado en varias ocasiones.
Nos tiene aprecio porque cuando vimos Stockholm, le auguramos un brillante porvenir.
Comentamos alguna de las escenas de Madre, especialmente un plano secuencia muy virtuoso y dificultoso de rodar, que terminó haciéndolo porque insinuaron que no sería capaz.
Me agradece que le informe de lo malo que era el tráiler de su última peli, disuasorio en mi opinión.
.
.
Daniel Sánchez Arévalo y Biel Montoro:
No pierdo la oportunidad de hacerme una foto con el director y el protagonista de Diecisiete, película nominada a mejor comedia.
.
.
Greta Fernández:
Siempre muy seria, pero nos atiende muy simpática.
Al final de la Gala un amigo la consuela diciéndole: “no puedes pedir más… Premio en San Sebastián, nominada a los Feroz, a los Goya… ¡Que estás empezando!…”
Competía para mejor actriz de reparto de película por Dolor y gloria de Pedro Almodóvar, con Penélope Cruz y Mona Martínez (mi favorita), entre otras.
La madre en la ficción de Almodóvar agradeció el premio al manchecho que la dirigió absolutamente, ella “solo se dejó llevar”.
La entrega de este premio se convirtió en un homenaje a la actriz, con un público puesto en pie aplaudiendo.
.
.
Gloria Serra:
La periodista presentadora de Equipo de investigación protagonizó uno de los momentos más divertidos de la noche al realizar una parodia de su programa intentando desvelar los secretos de la AICE.
.
.
Pedro Almodóvar:
Fue el gran ganador de la noche, de lo cual me alegro infinito.
Su peli es la mejor del año (Dolor y gloria), pero no solo del panorama español, sino del mundial.
Subió cuatro veces al escenario a recoger el mejor guión, la mejor dirección y la mejor peli y una cuarta en nombre de Antonio Banderas como mejor actor.
Estoy de acuerdo con sus afirmaciones sobre que lo tenía todo en contra para dedicarse al cine, procediendo de una familia humilde en La Mancha profunda en la posguerra española.
Agradeció a todos los que le habían apoyado a lo largo de su carrera y también a los detractores, que han sido muchos, que han servido de acicate.
Leyó un mensaje de Banderas, en Málaga con su obra de teatro.
Me alegro infinito que la crítica española reconozca al mejor cienasta internacional.
¡Jódete Boyero!
A la salida tuvo el honor de estrecharle la mano y expresarle mi admiración, incluyendo reverencia.
Esta peli se llevó el Feroz a mejor peli de comedia.
Sus productoras salieron a agradecer el premio y a pasar de la música de aviso persistieron en el escenario en un agradecimiento infinito y cansino, al final de una Gala que se prolongó demasiado (unas dos horas y veinte minutos).
La peli es estupenda, pero sus productoras muy pesadicas.
.
.
PALMARÉS DE LOS PREMIOS FEROZ 2020
Mejor película dramática
Dolor y gloria. El Primer Deseo A.I.E. y El Deseo D.A.S.L.U.
Mejor película de comedia
Ventajas de viajar en tren. Morena Films, Señor y Señora, S.L.
Mejor dirección
Pedro Almodóvar por Dolor y gloria
Premio Feroz L’Oréal Professionnel a la mejor actriz protagonista de una película
A mí me pilló mayor en éxito de Parchís. Por supuesto que oí sonar sus canciones, pero nunca conocí demasiado de este grupo.
Daniel Arasanz dirige con pulso firme este documental que exhibe Netflix.
A base de declaraciones de los protagonistas y allegados y de una ingente cantidad de imágenes, se realiza un retrato sincero y complejo de este grupo infantil.
Vemos con cierta ternura y condescendencia a estos niños convertidos en personas maduritas que han sufrido los avatares de la vida.
Me deja horrorizado la gran cantidad de personas que sacaron provecho de estos muchachillos que se esforzaban y realizaban un trabajo muy profesional e intenso.
La dejación de los padres es pasmosa. Abandonaron a sus hijos en manos de la discográfica en maratonianas giras . No fueron capaces de ahorrar lo que sus hijos ganaban, usando ese dinero para su beneficio y no pensando para nada en el provenir de sus descendientes.
La nostalgia que pudiera haber en este relato se ve diluida por la mezquindad de la situación y por el abuso comercial de estos niños.
No deja de impresionarme que Constantino Fernández ‘Tino’ fuera objeto sexual de madres que en muchos casos intentaron tener sexo con él.
He disfrutado y me ha impresionado.
Mi puntuación: 8,06/10.
.
. Comentario de Elena:
Un grupo musical español, de 3 niños y 2 niñas, triunfa en la década de los 80 en España y América Latina, con sus canciones infantiles y películas de gran éxito.
.
Nos habla del inicio del grupo, de su éxito arrollador y, de lo que no se veía al otro lado de la moneda.
.
La forma de proceder con unos niños, en las giras por América, hoy serían absolutamente imposible, por la falta de protección a estos menores.
.
En aquellos años, este grupo fue una máquina de hacer dinero, que los niños y sus familias no vieron. ¿Quién se quedó con las ganancias?
.
En el documental intervienen todos los componentes del grupo y algún familiar. Los niños nos hablan de su experiencia como un juego, un mundo maravilloso con viajes, escenarios, aplausos, fama, diversión, aventuras, y menos mal, porque no todo era tan idílico. Llama la atención, que aún a hora, siguen teniendo gran amistad entre ellos y muy buenos recuerdos.
.
Es un documental bien montado, con tiempos de participación compensados entre sus protagonistas. Entre las entrevistas enlaza imágenes, que resumen muy bien la historia del grupo musical de Parchís.
Miniserie protagonizada por el Capitán John Yossarian en un bombardero B-25 durante la instrucción y después en la Batalla de Italia.
Mezcla de tragedia y humor, a veces muy negro.
Jo-Yo solo desea salir de esta guerra. En él no hay patriotismo, ni entrega, solo afán de supervivencia.
Cuando cumpla un número determinado de misiones conseguirá licenciarse, pero esa cantidad va en aumento en un bucle sin fin, que vaticina un muy distante final.
Hay una galería de personajes extraordinarios que se mueven en una especie de gran broma, en donde lo ridículo deja de ser cómico cuando la tragedia de la guerra arrebata la vida a estos muchachos.
Impresionan esos recién llegados que en su primera misión pierden la vida, a veces por un error, otras por intentar protegerlos.
También los hay capaces de hacer negocios en este caos. Usar en su beneficio aviones de la Fuerza Aérea para su comercio internacional.
La serie se ve con fluidez, no hay descanso y pasa con la ingrata sensación que te lo has pasado fenomenal contemplando el sin sentido de la guerra.
Especialmente cómico George Clooney interpretando a Scheisskopf.
Me encanta la historia de ese soldado llamado Mayor Mayor, por tener un padre bromista, al que nombran Mayor para evitar confusiones.
El Cine En 100 Preguntas (Ediciones Nowtilus) (100 Preguntas esenciales) Tapa blanda – 15 sep 2019 – de Emilia Esteban Guinea (Autor), Claudia Lorenzo Rubiera (Autor), Blanca Garrido García (Autor).
Tapa blanda: 352 páginas
Editor: Ediciones Nowtilus; Edición: 1 (15 de septiembre de 2019)
Colección: 100 Preguntas esenciales
Idioma: Español
.
Biografía de las autoras:
Emilia Esteban Guinea (Madrid, 1979) ha desarrollado su carrera profesional en Zenit Comunicación, gabinete de prensa del estreno de películas como Loving Pablo, La Reina de España, Vivir es fácil con los ojos cerrados o Chico & Rita, entre otras; y en la comunicación y organización de eventos como los Premios Goya, Premios Forqué, Premios Platino, Premios Feroz, el Festival Internacional de Cine de Gijón… Es Licenciada en Comunicación Audiovisual por la Universidad Complutense de Madrid.
.
Blanca E. Garrido García (Madrid, 1979). Licenciada en Comunicación Audiovisual por la Universidad Complutense. Actualmente cursa el grado de Historia del Arte por la UNED. Bibliotecaria, trabaja en la BPM Luis Rius (Tarancón) donde coordina el programa de Promoción y Animación Lectora y los Clubes de Lectura, organizando también encuentros con autores y presentaciones de libros, entre otras actividades, además de promover la iniciativa “El día más corto” en la localidad para visibilizar el cortometraje.
.
Claudia Lorenzo Rubiera (Oviedo, 1985). Licenciada en Comunicación Audiovisual especializada en guion, ha trabajado como ejecutiva de cuentas, periodista, redactora-jefe de la revista cinematográfica La Crítica, lectora de guiones o programadora de festivales de cine. Es guionista y directora de los cortometrajes The Clown, En primera persona del plural y RECuerdos y actualmente prepara un largometraje documental sobre escritoras en Nueva York, tras ganar una beca para rodar en la Gran Manzana.
.
Comentario de Ramón:
Tres grandes cinéfilas que consiguen trasmitir sus amplios conocimientos sobre el Séptimo Arte.
El ensayo está estructurado en ocho apartados, con unas cuantas preguntas cada uno que dan una respuesta completa y estructurada a todas las cuestiones relacionadas con el cine.
Las secciones son: Historia del cine, Lenguaje del cine y teoría cinematográfica, Los géneros cinematográficos, Los oficios del cine, La industria del cine, Relación con otras artes, Formas de consumo y relación con el espectador, Cine español e iberoamericano.
Además de una buena documentación, detrás de cada párrafo, hay mucho amor al cine.
Lo que podría haber sido un ensayo sesudo y árido se convierte, gracias al formato y la habilidad de las escritoras, en algo ameno que se consume con deleite.
Un libro imprescindible para todos los que deseen saber algo más que el título de las pelis.
Reparto María Mera, Miguel Insua, Ricardo de Barreiro Calo
País España
.
.
Comentario de Elena:
Serie policiaca gallega de 2018.
.
La historia arranca con la investigación de la desaparición de una huérfana adolescente conflictiva, en un pequeño pueblo gallego, Murias, donde nunca pasa nada, hasta ahora.
.
En el cuartel de la Guardia Civil están más preocupados por la visita del Papa Benedicto XVI, que por la desaparición de Marta Labra.
.
La llegada de una joven agente, Rosa Vargas, interpretada por María Mera, para ayudar en el caso, moviliza al resto de los compañeros.
. Rosa muestra un interés desmedido, más allá de su propio deber, que hará sospechar de ella a su compañero Mauro, interpretado por Toni Salgado.
.
Todo se va complicando, el campo de investigación se amplía con nuevos hallazgos, más jóvenes desaparecidas, asesinatos, restos humanos, asuntos de drogas y prostitución.
.
¿Quién o quiénes mueven los hilos de semejante negocio?
.
La implicación de Rosa Vargas se va incrementando hasta mostrarnos su principal objetivo.
.
Se trata de un thriller policial de seis capítulos, que obtuvo el premio a la mejor Serie de Televisión de los Premios Mestre Mateo de la Academia Galega do Audiovisual.
.
Conforme avanza la narración aumenta el interés en la historia.
Difícil misión recomendar algunas series dentro de un panorama tan denso y con ofertas tan variadas.
Pero Diego Gismero (un gran experto en series) y un servidor, guiados con mano de hierro por José Luis Solano, nos atrevemos a recomendar estas series.
En los estudios de EsRadio Guadalajara y con Milos tras la cámara de Alcarria TV.
Esta semana entrevistamos a la exitosa novelista Aída del Pozo.
Su película preferida es Cadena Perpetua, la película de 1994 dirigida por Frank Darabont y protagonizada por dos grandes de la escena, Tim Robbins y Morgan Freeman.
Escritora de cuatro novelas policíacas con tintes eróticos (El silbido de la serpiente, Amor con H, El día que perdí mi sombra…), muy recomendables, y un libro de relatos.
Esto nos lleva a hablar de thrillers con psicópatas, como El silencio de los corderos de 1991 de Jonathan Demme.
De ahí nos vamos a comentar Qué bello es vivir, de Frank Capra… y muchas pelis más.
Marc Vigil debuta en el cine después de haberse dedicado a la tele.
.
Un thriller violento con el fondo de la corrupción en la Comunidad Valenciana.
.
Para ello usa la trama ideada por un escritor que es el que nos cuenta esta historia.
.
Este autor usa el símil de La Albufera, con sus lodos, sus cañas, su fauna, para describir los personajes y las situaciones, de una manera literaria y atractiva. Una de las pocas veces en mi vida que no me ha chirriado la voz en off.
.
Muy interesante la explicación de la manera de blanquear dinero, con pequeñas empresas que sin actividad consiguen sus objetivos.
.
Me encanta el personaje de Falconeti (Nacho Fresneda) muy bien dibujado con unos cuantos trazos. Una pena que los Goya 2021 queden tan lejos. Sería un estupendo candidato para actor de reparto.
.
Carmina Barrios borda su papel como Puri, la matriarca gitana. Tremenda.
.
87 minutos que se pasan en un suspiro.
.
Mi puntuación: 8,29/10.
.
.
Comentario de Elena:
.
Película española de suspense, 2019.
Dirigida por Marc Vigil.
.
Es una película dura e impregnada de violencia con la muerte muy presente.
.
Pedro Alonso interpreta un personaje muy enigmático e implacable. Es un periodista y escritor de gran éxito de novela negra, donde describe asesinatos de personas relacionadas con la corrupción política y policial.
En la realidad también se sucederán desapariciones y crímenes por las mismas causas.
.
El personaje de la matriarca gitana, la Puri, interpretada por Carmina Barrios, me parece muy auténtico y maravilloso.
.
Falconetti –Nacho Fresneda– es un sicario incapaz de sonreír.
.
El metraje comienza con mayor fuerza e interés de lo que al final resulta.
.
Creo que la historia, conforme avanza, pierde, se va desinflando, desdibujando.
Me encanta la manera de contar historias de Clint Eastwood.
Con 89 años sigue estando en plena forma.
Richard Jewell (Paul Walter Hauser) es un pobre hombre. Su obesidad ha sido causa de mofa durante toda su vida. Reaccionario en su manera de pensar, amante del orden y obsesionado con la seguridad. Vive con su madre, porque tal vez nunca encontró una chica que lo quisiera. Su ilusión es ser agente de la ley. Es trabajador y aplicado en sus labores. Un poco corto, pero buena persona.
Watson Bryant (Sam Rockwell) es un abogado con mala leche, listo, pero vago.
Los dos son dos perdedores. De esos individuos que no han podido o no han sabido alcanzar el sueño americano.
Eastwood nos cuenta la historia del hombre corriente acosado por las dos fuerzas más potentes de una sociedad. El Gobierno y la prensa que moviliza a la opinión pública.
Lo hemos visto muchas veces, si el poder gubernamental se empeña en destruir a alguien, los engranajes del Estado se ponen en marcha y son implacables.
Por otro lado los medios de comunicación que son capaces de elevar al Olimpo de los héroes a una persona o rebajarla al infierno de la sospecha.
Un agente del F.B.I. de dudosa moral (Jon Hamm) y una periodista de dudosa ética (Olivia Wilde) son la combinación perfecta para hacer la vida imposible a Jewell, el hombre normal.
Menos mal que cuenta con su abogado y su madre, una magnífica Katy Bates.
La peli está llena de buenos momentos, algunos de humor, y de estupendas reflexiones.
Eastwood sigue siendo un maestro.
Katy y Sam estupendos como buenos. Jon y Olivia como malos.
Veo esta peli porque la encuentro en alguna lista de las “mejores pelis de 2020“.
Cuando se estrenó, no me apeteció.
Es una típica peli de sectas.
Estos muchachos neoyorquinos llegan a la Suecia profunda (la Suecia vaciada) y se encuentran con una, en principio, idílica comunidad.
Resulta bastante previsible con las escenas gore bien dosificadas.
La trama no es gran cosa, pero sí me atrae lo turbio del ambiente.
Un lugar paradisíaco de verdes praderas con bondadosos y amigables paisanos contrasta con ese ambiente sucio e irrespirable que envuelve la peli.
Alguna escena impactante, como la fornicación, estimulada por mujeres de diversas edades, en un ritual salvaje y organizado de procreación.
Me gusta la idea de plantear el terror a plena luz del día con cielo brillante y en una latitud donde la oscuridad, mejor la penumbra, solo son unas pocas horas al día.
Tiene un punto cómico (negro) que también resulta divertido.
Si algún amigo me invita a pasar un verano en una idílica comunidad pirenaica, desde luego que le diré que naranjas de la china que me voy a Benidorm.
Producción británica, dirigida por un brasileño, protagonizada por un inglés y un galés, distribuida por Netflix.
Lo primero destacar el gustazo de ver a dos grandes de la pantalla (Jonathan Pryce y Anthony Hopkins) transmutados en Benedicto XVI y el Papa Francisco (al revés).
Aunque la peli está rodada en exteriores y en decorados diversos tiene un aire muy teatral.
La trama se basa en los diálogos de estos dos personajes.
La peli no elude, pero suaviza y diluye, el pasado turbio de estos dos personajes.
Benedicto por haber encubierto y protegido a los curas pederastas y Francisco por su colaboración con la Dictadura militar argentina.
Pero dentro del dogma católico está el sacramento de la confesión, que permite que los pecados sean perdonados. La ley humana es más dura porque, ante un delito, no solo vale el arrepentimiento, hay que cumplir la pena.
Me crié en la fe católica, en un colegio de curas y todos los temas de dogma me han interesado siempre, así como el cine religioso.
Desde muy joven me consideré ateo, lo que no ha impedido que me atraigan los temas de la fe y el dogma.
Entre Benedicto y Francisco se establece un enfrentamiento en la manera de ver la religión.
Ratzinger mantiene la inmutabilidad de la doctrina, no sujeta al relativismo occidental, decadente y ateizante. Perverso en su esencia que intenta demoler el espíritu de la fe.
Por otro lado Bergoglio opina que la doctrina se ha de adaptar a los nuevos tiempos y que aire fresco debe entrar en la Iglesia Católica. Abrir la mano con los divorciados, homosexuales, el cese del celibato…
Los dos exponen sus razones que resultan bien estructuradas y convincentes.
Pero yo estoy más con Benedicto. El dogma debe ser inmutable y quien no se encuentre cómodo en la fe de la Iglesia que no intente cambiarla, que se meta a otra religión.
Si la Iglesia se adapta a los tiempos pierde sus principios y su luz, al final del camino de la Redención, se verá difuminada por ese relativismo perverso que confunde.
La ciencia es mutable. Los conocimientos cambian. Lo que antes se creía certero, nuevos hallazgos cambian los conceptos. Así se progresa en el saber.
Pero la fe y el dogma son eternos e inmutables y no están sujetos a la arbitrariedad de las personas humanas, contingentes e innecesarias.
Terminaremos poniendo en duda la ascensión de la Virgen María o la Resurrección de los Muertos. ¡Por Dios! ¡Hasta ahí podríamos llegar!
Dicho todo esto, la peli me ha interesado por la polémica que suscita. Aunque me parece partidista pintando a un Papa Francisco bondadoso y cercano, cuando hace unos días veíamos cómo daba un manotazo a una feligresa que solo quería saludar a su Santidad.
Una peli muy recomendable para los que quieran conocer las tendencias actuales del Catolicismo.
Mi puntuación: 7,31/10.
.
. Comentario de Elena:
Cine dramático, 2019. dirigida por Fernando Meirelles.
.
La película parte de la elección del Papa Benedicto, interpretado por Anthony Hopkins, y el posterior encuentro en el Vaticano de su sucesor el Papa Francisco, interpretado por Jonathan Pryce.
.
Todo ello, envuelto en imágenes de la gran belleza del interior del Vaticano, con predominio del blanco, con un perfecto orden, todo impoluto.
.
El Papa Francisco le cuenta su pasado, hasta llegar al momento álgido de la narración, la confesión entre ambos Papas, la “negrura” de sus vidas.
.
Culmina con la renuncia del Papa Benedicto y la elección del Papa Francisco.
.
Una magnífica película, con buen guión y puesta en escena.
Roman Polański tiene 86 años y una vida truculenta.
Padeció el Holocausto, malvivió varios años abandonado después de la Guerra, se quedó trágicamente viudo, huyó de los USA acusado de violación, ha dirigido 26 películas (algunas excelentes), ha sido actor, guionista, productor, misógino, abusador sexual…
Un personaje muy polémico que no goza de mis simpatías como persona, pero que reconozco como cineasta.
En J’accusedisecciona con fino bisturí el caso Dreyfus, de tal manera que soy capaz de entender lo que ocurrió.
Realiza un relato distante y frío alejado de sentimentalismos y casi apartidista.
Hay mucho de didactismo en ese guión, también firmado por Polanski, se esfuerza, sin que se note, que desea que el público comprenda en sus correctas dimensiones lo ocurrido.
Interesante el enfrentamiento entre esas dos maneras de ver el ejército. Una desde la ética y el honor. Otra desde lo conveniente, lo adecuado aduciendo eso que se ha dado en llamar “la razón de Estado“, que nadie sabe objetivar cabalmente, pero que podemos identificar.
Ese rancio y miserable concepto de salvar la Patria, que se lleva por delante la justicia y la moral, que no respeta a los ciudadanos, ni la ética.
Roman hace también un relato de la época, con la influencia de los periódicos y una justicia apolillada, que podría (tristemente) ser la actual.
Los 126 minutos de metraje pasan muy rápido, a pesar del tono tranquilo y sosegado del relato.
La peli se inicia con un plano muy abierto en un grandioso patio de armas, lleno de soldados muy marcialmente en posición de firmes, para degradar a un oficial acusado falsamente. Esa escena inicial tiene un inmenso simbolismo: el Ejército culpable de la ignominia.
Me ha recordado mucho Senderos de Gloria.
Me encanta ese momento en el que el Coronel Picquart (Jean Dujardin) le pide matrimonio a la divorciada Pauline Monnier (Emmanuelle Seigner) y ella le dice: “para qué…”
No me gustas Polanski, pero haces buenas pelis.
Mi puntuación: 8,78/10.
.
. Comentario de Elena:
Película histórico-dramática, 2019.
.
Dirigida por Roman Polanski.
.
Está basada en hechos reales acaecidos en el ejército francés en 1894.
.
El capitán francés Alfred Dreyfus, interpretado por Louis Garrel, es un joven judío acusado de traición por ser considerado espía a favor de Alemania.
.
Es condenado, tras el análisis de escritura de un memorándum, a cadena perpetua y alejado del mundo en la Isla del Diablo en la Guayana Francesa.
.
El expediente secreto del capitán Dreyfus es tan breve como poco contrastado.
.
El oficial francés GeorgePicquart, interpretado por Jean Dujardin, descubre la gran coincidencia en la escritura de un militar, al cual están investigando, con el memorándum que acusó y condenó al capitán Dreyfus.
.
Cuando tiene la certeza de que es así, lo pondrá en conocimiento de sus superiores para tratar de subsanar la injusticia cometida.
.
Magnífica película, muy bien ambientada, tratada con rigor y buenas imágenes.
.
Un elenco de personajes con buenas interpretaciones.
Ya tengo familiaridad con los personajes y con la trama.
Esta tercera temporada hace un cambio en los personajes con un truco de guión muy curioso.
No disfrutamos casi nada de Anna Castillo.
Pero tenemos a Aitana Sánchez Gijón.
Muy interesantes las incorporaciones de Laia Manzanares como Carlota y de Irene Rojo como Rebe.
Sigue con esa curiosa mezcla de thriller, drama familiar, humor y ciencia ficción.
Me llama la atención que funciona mejor lo que es ciencia ficción y relato fantástico que lo que es thriller realista, con errores de bulto en el desarrollo de las tramas policiales.
Hay mucha confusión en el relato, que juega a enganchar al espectador a base de engaños y giros de guión.
Muy bien Javier Gutiérrez y Alejo Sauras que demuestra que es algo más que una cara bonita y un cuerpo bien moldeado por mil sesiones de gimnasio, que no pierde ocasión para mostrar.
Esta tercera temporada resulta entretenida, pero creo que va perdiendo fuelle.
Le bajo un poco la nota.
Me olvidaba. Me encanta Goizalde Núñez.
La gran Julia Gutiérrez Caba recibe, junto a su hermano, el Premio Feroz de Honor que otorgamos la crítica cinematográfica.
Mi puntuación: 6,17/10.
.
. Comentario de Elena:
Serie española de televisión, 2018. Tercera temporada.
.
Nos presenta nuevos personajes y nuevas historias.
.
Me ha llamado la atención el personaje de Carlota, interpretado por Laia Manzanares, el nuevo enlace que baja la tierra, nos cuenta una historia muy tierna, a pesar de lo implacable y dura que se muestra en su aparición.
.
De todas formas, el cambio de actores y actrices para representar a personajes anteriores como Susana, Laura y Bea no me agrada mucho en principio, porque no lo considero necesario, a pesar de la buena interpretación de las nuevas actrices.
.
La historia sigue con multitud de giros, sobresaltos, situaciones variadas que tienen que resolver los protagonistas.
.
La verdad es que no te aburres, pero a mí me han parecido más interesantes las temporadas anteriores.
.
El final queda abierto para una nueva temporada.
Gracias a la Plataforma VeoFeroz puedo hablar de esta peli.
Daniel Lovecchio protagoniza y dirige esta peli. De origen argentino reside en España desde los setenta.
La historia que se cuenta tiene que ver en parte con su biografía.
A Germán le da un infarto al recibir una llamada. Huyó de la dictadura argentina dejando una novia embarazada.
La hija del matrimonio con una española recupera su memoria trayendo a España a su hijo olvidado.
La peli funciona en dos tiempos. Por un lado la actualidad y por otro la época de la represión en la Argentina de los milicos.
Se reflexiona en la importancia del pasado y de la aceptación de los fracasos y de los errores.
Me gusta mucho el espectro de reacciones ante la llegada del nuevo hijo.
Nerea Lovecchio, hija del director, protagonista femenina y guionista tiene un papel muy lucido que sabe llevar muy bien, demostrando que es una gran actriz. Como diría un argentino: ¡Bárbara!
En cambio su padre (en la ficción y en la realidad) Germán o Daniel está muy poco convincente, con una interpretación muy chirriante.
Una peli interesante por la reflexión y por Nerea.
Veo esta peli porque sale en algunas de las listas de las 20 ó 50 pelis mejores de 2019.
Producción turca de 188 minutos. ¡A qué resulta disuasorio!
Un joven termina sus estudios y vuelve a su localidad natal.
La cámara le sigue durante toda la peli, en ocasiones usando el nefasto plano cogote.
Mantiene una difícil relación con su padre.
La peli se desarrolla a través de las conversaciones que Sinin (Dogu Demirkol) mantiene con diversas personas, un escritor afamado, una joven, unos imanes, un empresario, el alcalde y su padre.
Su objetivo es publicar una novela que ha escrito, pero nadie se la va a leer, salvo…
La peli la he tenido que ver en tres veces, repartiendo los 188 minutos proporcionalmente, en una especie de sacrificio cinéfilo.
Es curioso que después de tantos años de haber visto pelis coñazo, siempre aguanto hasta el final, con la esperanza de que la peli mejore y de pronto surja algo maravilloso. Pero he aprendido que esto no ocurre.
Solo ha habido una peli que nunca he terminado de ver. Se trata de Nueve semanas y media, que me parece desde el principio una nuncio de regalos y no he conseguido ver más de 40 minutos.
El peral salvaje tiene elementos muy interesantes.
Lo primero una fotografía esplendorosa que desborda.
Los diálogos son muy esclarecedores y ricos.
La relación entre padre e hijo es muy conflictiva, pero muy atractiva. Sinin desprecia a su progenitor, por jugador, por fracasado, por soñador, por incomprendido.
Llega un momento en el que Sinin entiende que él, también, es un fracasado y necesita aferrarse a cavar ese pozo para mantener la ilusión en algo en la vida.
Hay tristeza y vacío existencial en estos personajes, que circulan por la vida con escasas ilusiones y expectativas.
Son como ese peral retorcido, que subsiste sin ayuda y que da escasos y amargos frutos.
Ya veis, que a pesar de ser un coñazo, he extraído conclusiones de esta peli.
He terminado fatigado y desanimado después de su visionado. En consecuencia no se la recomiendo a nadie.
España
Francia
