Walt Disney Pictures, Walt Disney Animation Studios
Distribuidora:
Walt Disney Studios Motion Picture Spain
Calificación:
Todos los públicos
Fechas de estreno
España: 22 Noviembre 2019
Estados Unidos: 29 Noviembre 2019
.
.
Comentario de Ramón:
Salgo horrorizado de ver este bodrio.
Disney nos ofrece, no un producto clásico, sino añejo, rancio e insufrible.
La narración es confusa. La mayoría de los niños no saben de qué va. Y los adultos tampoco.
Me fastidia mucho que el malo sea el abuelo. Lo normal es que sea la madrastra o en todo caso el cuñado.
Las hermanitas (huérfanas, como no) son un empalago. No representan a la mujer liberada del siglo XXI, sino a la muchachita estúpida que se derrite delante de un anillo y se comporta como una ñoña.
Los temas musicales, abundantes, son como de gala especial de Operación Triunfo, sin gancho, sin entusiasmo, rutinarios.
Me fastidia decir que Disney ha hecho una peli para niñas, vendiendo un estereotipo femenino caduco y anticuado.
Hay momentos visuales atractivos, como el caballo acuático de cristal, pero no sirven para levantar una peli coñazo y fracasada.
Había oído que la animación era perfecta y deslumbrante. Para mí es muy normalita. No asombra. No sirve para hacer por sí sola una peli mejor.
Me asombra que haya cosechado una tan buena taquilla. Posiblemente si Disney nos vende eme nos la comeremos.
Mi puntuación: 1,52/10.
.
. Comentario de Elena:
Película de animación, 2019.
.
Dirigida por Jennifer Lee y Chris Buck.
.
Las aventuras de los personajes -la reina Elsa y su hermana Ana, Kristoff, Olaf y Sven-, en el bosque, que permanece sin ver la luz del sol desde tiempos remotos.
.
Ellos tendrán que resolver una serie de incógnitas con respecto al pasado donde su familia más cercana tiene que ver.
.
Este grupo de personaje resulta muy simpático, pero la historia en sí, no apasiona, se resuelve de forma muy simple, poco original.
Compuesto por las declaraciones de decenas de mujeres, que nos cuentan diferentes puntos de vista sobre varios temas relacionados con el feminismo y la mujer del siglo XXI.
Comprobamos que dentro de la órbita del feminismo hay diferentes sensibilidades y diversos enfoques para los retos que se presentan a la sociedad.
Interesantísimo. No tiene desperdicio.
Por si no lo sabéis yo me declaro feminazi, pero después de haber visto y oído a estas mujeres comprendo que me queda mucho por reflexionar y aprender.
.
Mi puntuación: 10/10.
.
. Comentario de Elena:
Documental sobre feminismo, 2019.
.
Proyecto dirigido por Rosa Márquez y Marta Jaenes.
.
Supone la voz de 40 mujeres -escritoras, políticas, filósofas, sexólogas, sociólogas, presidentas de asociaciones-.
.
Todas ellas mujeres inteligentes, comprometidas, luchadoras que nos hablan sobre feminismo, que no es otra cosa, que los derechos de la mujer en el mundo y el deseo de igualdad entre hombres y mujeres.
.
Visto de esta forma, todos y todas deberíamos ser feministas, porque el feminismo es algo tan sencillo y justo como la igualdad.
.
Hablan del respeto a la mujer porque los hombres ya lo tienen, de igualdad de condiciones en el puesto de trabajo -salarios, promoción…-.
.
En sus discursos son claras y concisas, sin estridencias, con contundencia y la naturalidad que conlleva ser justas.
.
Hablan de regulación de leyes, que digan cómo, cuándo y en qué situaciones.
.
Del derecho a la maternidad sin temer por la pérdida del puesto de trabajo.
.
El derecho a que se las escuche, se las tenga en cuenta como parte fundamental de la sociedad.
.
Si las feministas históricas, aquellas primeras mujeres que se expusieron a críticas y malos tratos por alzar su voz, vieran el documental, se sentirían muy orgullosas de la situación de compromiso, movilización y lucha del momento actual.
.
Habla de prostitución, pornografía, vientres de alquiler, ámbitos políticos.
.
Documental bueno en contenido y con buen formato.
Me sorprende que lo que se relata en este documental nos quede tan lejano.
El ser humano tiene la facultad de olvidar lo triste, lo doloroso, lo desagradable.
Eso nos ayuda a seguir adelante y a que nuestra vida no sea un infierno lleno de recuerdos penosos.
Por ello, supongo, que nos parece muy lejano cuando los telediarios nos anunciaban día sí, día también, un nuevo atentado de la banda terrorista.
Hace solo ocho años que ETA cometió su último atentado. Parece que eso es muy del pasado.
Este documental arranca con el relato de las negociaciones que dan comienzo en el año 2000 entre Jesús Eguiguren y Arnaldo Otegi, hasta que la banda anuncia el cese definitivo de la violencia en 2011.
Hablan algunos de los protagonistas. Los dos citados, Alfredo Pérez Rubalcaba, altos mandos de la policía y la guardia civil, negociadores internacionales, dirigentes del PNV, víctimas y etarras arrepentidos.
Hubiera sido muy fuerte, pero muy interesante, contar con las declaraciones del último sanguinario dirigente de ETA Francisco Javier López Peña, “Thierry”, o con José Antonio Urruticoechea Bengoechea (Josu Ternera), dos de los negociadores de la banda criminal.
Algún día contaré mi relación con Ternera.
La película pone luz y aclara estos años finales de violencia.
Después de haber visto el documental se afianzan mis impresiones sobre cómo se terminó con ETA.
Por un lado la eficacia y el acoso policial, que fueron cada vez más importantes.
Por otro el cambio en las bases populares de apoyo a ETA que terminaron desechando la violencia como método de obtener objetivos políticos.
La declaración de Sortu en su momento fundacional es fundamental.
ETA hundida por la policía y sin base ciudadana solo podía optar al cese de la lucha armada.
Las negociaciones a la postre no sirvieron para nada, pero yo creo que había que intentarlo.
Un documental muy ilustrativo. Muchos políticos de este 2019 deberían verlo.
Mi puntuación: 8,95/10.
.
. Comentario de Elena:
El fin de ETA. Documental, 2016.
.
Dirigido por Justin Webster.
.
Nos cuenta las negociaciones secretas que hubo para llegar al acuerdo del fin de ETA.
.
Estas conversaciones se llevaron a cabo entre Alfredo Pérez Rubalcaba, vicepresidente del gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero -PSOE-, con Jesús Eguiguren, presidente del PSOE en Euskadi y Arnaldo Otegi, líder de Batasuna.
.
Estas reuniones se mantuvieron en el caserío Txillarre, Elgoibar -Guipúzcoa-, entre 2000 y 2004.
.
Los protagonistas de esta historia nos cuentan todos los miedos, desconfianzas, avances, retrocesos y otras reuniones que hubo fuera de España.
. Alfredo Pérez Rubalcaba asegura que la democracia fue el fin de ETA.
.
Es un documental muy interesante que nos habla de esa parte desconocida de la historia, que tuvo el fin deseado por el gobierno y todos los ciudadanos.
La peli se dedica a contar una parte de la biografía de la escritora francesa Marie de Régnier.
Una mujer que en el siglo XIX aceptó un matrimonio por conveniencia, pero que supo vivir su sexualidad con un amante a su nivel, el también poeta Pierre Lou.
Gran parte del metraje se desarrolla en ese piso, donde estos dos enamorados experimentan con la fotografía y con sus cuerpos.
Hay mucha delicadeza y arte en estas escenas que aunque reiterativas no se hacen aburridas.
De gran atractivo es la relación entre estos dos amantes, que sienten celos y deseos encontrados, pero que sirven de inspiración a su actividad artística, plasmando en papel esas emociones encontradas.
Hay elegancia en las imágenes que nos ofrece la directora Lou Jeunet, alejándose del concepto de vicio.
La interpretación de Noémie Merlant me parece formidable. La directora nos muestra su cuerpo con gusto, con erotismo.
Un aspecto a destacar es la hipocresía social imperante.
Las “buenas costumbres” imperantes no impiden “vender” a las hijas, pero no soportan las relaciones extramatrimoniales, aunque sean consentidas.
Me gusta el papel de la argelina Zohra (bellísima Camélia Jordana) que curiosamente simboliza la libertad sexual.
Tengo una cierta prevención en contra del cine francés, por razones más que justificadas.
De hecho pensé en tomar una dosis elevada de corticoides y antihistamínicos antes de comenzar.
Pero después de verla me encontré relajado y sin nada de ronchas o edema de labios o de laringe.
Felicito de verdad a Lou Jeunet por hacer una peli gala que no me haya alterado los mastocitos.
Terrible película polaca que nos habla de un grupo de niños después de ser liberados de un campo de concentración nazi.
La peli es una mezcla de thriller y terror.
La vida después del horror del campo de exterminio no es fácil, ni luminosa.
La miseria moral se ha introducido en los corazones de estos niños, que no abandonan sus uniformes a rayas, como no pueden desprenderse de la ignominia que les ha empapado.
Los nazis no han muerto. Están escondidos en sus guaridas o personificados en esos monstruosos perros de presa adiestrados para infringir dolor y muerte.
Estos niños tendrán que aprender a sobrevivir dejando atrás el lastre de odio con el que se les ha cargado.
Eso les permitirá dominar a los esbirros caninos de los nazis, que solo necesitan unos nuevos amos que les den cariño.
Si estos niños hubieran maltratado a los animales no hubieran podido dominarlos.
Se han desprendido de la miseria con la que se les cubrió. Ahora pueden ser libres.
Solo el perdón y la bondad pueden dar luz a sus vidas.
Esta película consiguió el Oso de Cristal en el Festival Internacional de Cine de Berlín.
Fue una de las últimas películas que realizó el actor Bruno Ganz antes de morir.
Una peli suiza que cuenta la estancia de una refugiada africana en un monasterio perdido en los Alpes.
Esta niña ha perdido a su familia y se ha quedado embarazada de un individuo poco recomendable.
Por un lado está el drama de esta muchacha y por otro la perturbación en la vida de estos pacíficos monjes que se dividen entre los que ven la obligación de dar cobijo a los necesitados y los que interpretan que su vida debe ser contemplativa.
Me resultó ligeramente aburrida.
La historia (en teoría) con fuerza se ve lastrada por una narración sin vigor.
El ambiente gélido de las montañas se contagia a la trama.
Interesantísimo documental sobre Las Meninas y su autor.
Una serie de expertos nos diseccionan, de manera muy didáctica y atractiva, todos los entresijos de una obra enigmática, llena de elementos fascinantes y misteriosos.
También es un repaso a la personalidad y la vida de Velázquez.
No recuerdo bien cuando fui por primera vez al Prado, pero sí sé la fascinación que me produjeron algunas obras.
Los cuadros de Goya, el Jardín de las Delicias y Las Meninas están entre mis preferidos.
Ahora, después de ver este documental, mi admiración sobre este cuadro ha aumentado.
También es protagonista en esta peli la figura de Felipe IV, un gran coleccionista de arte que con su contribución inició el Museo del Prado.
Su contenido es embriagador, pero la factura del documental es impecable.
Tommaso Buscetta es un hombre atrapado en el engranaje de la mafia.
Decide colaborar con la justicia. Con el juez Giovanni Falcone.
La peli es una reivindicación de la figura de este arrepentido, palabra que él detestaba.
Desengañado por la falta de escrúpulos de los jefes de “la cosa nostra“.
Les recrimina el asesinato de niños, mujeres y familiares inocentes.
Tampoco le gusta el negocio de la heroína, que destrozó una generación de jóvenes italianos, entre ellos a uno de sus hijos.
Al contrario de otros relatos sobre la mafia, no se presenta con un cierto aire romántico novelesco. Buscetta nos la muestra en toda su rudeza y con ausencia absoluta de piedad.
Me parto con el personaje de Giulio Andreotti, que en la película sale caricaturizado hasta el esperpento. Seguro que se lo merece.
Los juicios son muy bien representados, una especie de circo gallinero. Imposible poner orden con esa chusma.
La peli es interesante por su punto de vista, pero casi dos horas y media es demasiado.
Acudimos al cine con nuestros amigos Mercedes y Teo.
Me encanta el retrato del Valle del Baztán. Muy posiblemente vayamos este verano unos días de vacaciones.
Pero me da bastante miedo. Es un lugar donde llueve mucho, pero que mucho. Se producen asesinatos a troche y moche. Hay ritos satánicos, cuevas llenas de huesos y muchos secretos por descubrir.
Su predecesora se había rendido a la comercialidad, pero Legado en los huesoscontiene elementos mucho más elaborados y valiosos.
Funciona bien como peli de intriga y en determinados momentos de terror.
Susi Sánchez da auténtico miedo. Su presencia resulta aterradora y tenerla suelta por el Baztán no ayuda a fomentar el turismo en la zona.
El ritmo de la peli es trepidante y no decae.
La intriga, el paisaje y los elementos atmosféricos funcionan al unísono para crean el ambiente propicio para sentar al espectador en la butaca y que no se pueda menear.
No tenía ninguna confianza en Fernando González Molina, pero me está empezando a convencer. Ha mejorado y mucho.
Me encanta el personaje del juez, Leonardo Sbaraglia, que está loquito por los huesos de Marta Etura que mantiene las distancias, haciéndose la dura.
A Imanol Arias hay que reconocerle el carisma ante la cámara, haciendo bien de cura del Opus.
En fin, mucho mejor.
Veremos en unos meses la tercera entrega.
Mi puntuación: 7,69/10.
.
. Comentario de Elena:
Película policía y de suspense, 2019.
.
Dirigida por Fernando González Molina.
.
Basada en la segunda novela de la “Trilogía del Baztán” de Dolores Redondo.
.
Es fiel al libro.
.
La inspectora Amaia da a luz un niño, y tras la baja maternal, se incorpora al trabajo.
.
Esta vez con nuevos casos de asesinatos y suicidios relacionados por seguir un patrón y dejar la misma firma tras ellos: Tarttalo.
.
Sucesos que llevarán a la inspectora Amaia Salazar a regresar al valle del Baztán.
.
El elenco de personajes y los actores que los representan es el mismo que en la anterior película, “El guardián invisible“, con nuevas incorporaciones como Imanol Arias, en el papel de padre Sarasola, Leonardo Sbaraglia como el juez Markina.
.
Los efectos especiales de la inundación en Elizondo son de gran calidad.
.
Está película mantiene la atención del espectador durante todo el metraje con algún sobresalto que otro.
.
Considero que es mucho mejor que la primera.
.
Recoge y plasma perfectamente la historia.
.
Está bien rodada y con buenos efectos especiales.
Veo esta peli en la Plataforma VeoFeroz. Muchas gracias.
Documental holandés dirigido por Miles Roston.
Curiosamente lo veo en esta plataforma de cine español, posiblemente porque es una coproducción.
Theo van Boven es el personaje central de esta película.
Desde su puesto de Director de Derechos Humanos de las Naciones Unidas desde 1977 se enfrenta, de manera valiente, a las dictaduras sudamericanas que masacran los derechos humanos.
El documental aprovecha para hacer un repaso de las atrocidades cometidas en Chile, Argentina o Uruguay.
No se olvida de las cuestiones pendientes en España que venimos arrastrando desde la Dictadura franquista.
España después de Camboya es el segundo país del mundo con más desaparecidos, en cunetas y en fosas comunes. Cuestión por la que el Estado Español fue amonestado por la ONU recientemente. Un asunto que habrá que terminar resolviendo.
Porque eso es de justicia y de humanidad. Los argumentos de revanchismo y de remover el pasado son absolutamente falaces. Solo es terminar con una cuestión pendiente que afecta a los principios básicos de humanidad.
Hemos disfrutado con la presencia de Eduardo Sanz, que nos disecciona La lista de Schindler.
Dedicamos una buena parte de la entrevista para hablar del cine español, de sus últimos estrenos e, incluso, de las series más conocidas.
El padre de Eduardo tuvo una época en su vida en la que dedicó a actor, interviniendo en la peli El fotogénico, de 1957 de Pedro Lazaga, con José Luis Ozores y Lolita Sevilla.
Netflix produce un buen montón de pelis de presupuesto bajo, alrededor de unos 8 millones de dólares, con resultados muy dispares.
En los USA esa cantidad es pequeña para una peli. En España hacemos tres, sin problemas.
Contar con Scarlett Johansson y Adam Driver es lujo.
De Escarlata lo sabemos todo.
De Adam solo recordar que pasará a la historia por haber interpretado a Kylo Ren y a Paterson.
La historia que nos ofrece Noah Baumbach es muy real.
He visto, a lo largo de mi ya larga vida, matrimonios ejemplares, que me parecían indisolubles que han terminado como el Rosario de la Aurora.
En la clínica un día sí y otro también me consultan por trastornos del estado de ánimo en relación con los divorcios.
Incluso parejas que se separaron de forma amistosa, al cabo de los años comienzan una guerra, la mayoría de las ocasiones influenciados por las cuñadas.
A este proceso de divorcio que se nos relata, que no es el más dramático posible para nada, les ponen cara estos dos actorazos de manera impresionante que emocionan hasta la lágrima.
Me encanta el retrato de los abogados, unos sacacuartos, que se emplean a fondo en una contienda, que los propios interesados no desean, jugando con unas reglas despiadas y muy caras.
Dando vida a una de estas abogadas está, la últimamente de moda, Laura Dern.
La peli no toma partido. Nos presenta los dos puntos de vista para que nosotros juzguemos.
Siempre en estos conflictos se intenta buscar un culpable. Normalmente no lo hay. Es la vida la que distancia a dos personas que se amaron profundamente y que terminan incluso odiándose intensamente.
Hay dos momentos musicales maravillosos protagonizados por los dos actores estelares.
Adam Driver está mayúsculo.
¡Tiembla Joaquin Phoenix, te ha salido un competidor!
A mí esta peli me ha tocado la patata. Lo digo con lágrimas en los ojos.
Mi puntuación: 9.03/10.
.
. Comentario de Elena:
Cine dramático, 2019.
.
Dirigido por Noah Baumbach.
.
Un joven matrimonio con un hijo pequeño se encuentran en trámites de separación.
.
Está formado por los actores Adam Driver, que interpreta a un director de teatro, y Scarlett Johansson, actriz.
.
Donde todo había sido armonía, y se esperaba una separación tranquila, la intervención de ambos abogados, Laura Derm y Ray Liotta, dificultará sobremanera la situación.
.
También será complicada la visita de los Servicios Sociales a cada casa -padre y madre- cara la sentencia del juicio.
.
Nos plantea la temática de “la guerra” con cantidad de reproches lanzados, entre dos personas que en un pasado se han querido, y que llegan a convertirse en enemigos “tirando” sin pudor por la custodia de los hijos.
La historia del enfrentamiento de dos grandes personalidades con el telón de fondo de la Gran Depresión.
Aunque más que un decorado para una historia, la Depresión es el núcleo de la trama.
Por un lado Lee Marvin que da vida al Emperador del Norte y por otro Ernest Borgnine interpretando a Sack.
Dos tipos duros en bandos diferentes y con filosofías de vida contrapuestas.
El Emperador es un rufián que conoce todas las mañas para la supervivencia, pero que tiene dignidad y ética. Marvin sabe dar a su personaje un vibrante toque de humor. Su aparición cambia el tono dramático de la película y lo transforma en comedia.
Sack es un tío despiadado y cruel, de maneras groseras. Su prioridad es su orgullo, falto de ética y de compasión. Ni en un solo momento en toda la peli se le ve un atisbo de humanidad. Él es tragedia.
Cigaret (Keith Carradine) quiere ser como Marvin, pero le falta corazón. El Emperador lo quiere educar para que sea un sintecho de bien, pero sus malos sentimientos y su estupidez le impiden adoptar el papel de hijo.
Robert Aldrich rueda con buen pulso esta peli, combinando la comedia y el drama sin que chirríe.
Impresionante el montaje y el uso del primer plano en muchos momentos, utilizando los rostros de los protagonistas con maestría para meternos no solo en la trama, sino también en la personalidad de estos personajes.
Solo aparecen dos mujeres en toda la peli y las dos como objetos eróticos. Una la bautizada y otra la que se depila las axilas en un vagón de tren.
Me llama la atención el retrato de los dos colectivos que aparecen en la peli.
Los mendigos con espíritu de solidaridad y los ferroviarios deseosos de apostar su dinero y muchos de ver el declive de su líder Sack.
Siento no haberla visto en pantalla grande con mis compañeros del Taller de Cine, pero he cumplido con mis deberes viéndola en casa en versión original.
A pesar de no recordar su título, es una peli que vi hace muchos años y no había olvidado.
A mí me parece magnífica y dentro del ciclo dedicado al tren perfecta.
Seducido por un tráiler promocional comenzamos a ver esta serie mexicana sobre Hernán Cortés.
Después de tres episodios (son ocho en total) decidimos, Elena y yo, de mutuo acuerdo, dejar de verla.
Hay mucho que visionar y una vida limitada.
Elena usa un sistema para leer libros. Comienza con las cincuenta primeras páginas. Si le engancha prosigue, si no abandona.
Una peli es distinto, son dos o tres horas como máximo. Un libro son muchas más.
Muy pocas veces en mi vida he dejado una peli a medias, excepto Nueve semanas y media, que me parece insoportable de todo punto y nunca he conseguido terminarla.
En Hernán muchos elementos me parecen de palo.
Las peleas son muy flojas.
La trama me atrapa poco.
Algunos actores muy despistados.
Muchos de los diálogos no se entienden, hasta tal punto que tuve que poner los subtítulos (en inglés, no los hay en castellano) para entender algo.
Reparto: Documentary, John Demjanjuk, Yoram Sheftel
Productora: Netflix. Distribuida por Netflix
Género: Serie de TV. Documental | Nazismo. Miniserie de TV
Web oficial: https://www.netflix.com/title/80201488
.
.
Comentario de Elena:
Miniserie con 5 episodios de Netflix, 2019.
.
Dirigida por Daniel Sivan y Yossi Bloch.
.
Se trata de un documental que relata el juicio en Israel del inhumano guardia de un campo de concentración nazi, llamado Iván el terrible, calificativo que se le aplicó por su crueldad con los judíos en la Segunda Guerra Mundial.
. John Demjanjuk es una persona mayor que vive una vida tranquila y familiar en Cleveland, Estados Unidos.
.
Es reconocido como Iván el terrible por supervivientes judíos del Holocausto.
.
Fue extraditado y juzgado en Israel.
.
Él alega que es una confusión de identidad.
.
A pesar de los testigos, de su tarjeta identificativa como guardia nazi en los campos de exterminio; la aparición de nuevos testigos, en esta ocasión guardias nazis, aseguran que sí fue guardia, pero que no es Iván el terrible.
.
La sentencia dio un giro inesperado.
. John Demjanjuk volvió a EEUU donde se inició un proceso de investigación que terminó en Múnich, Alemania, treinta años después.
.
La trama se desarrolla en Jerusalén durante el largo proceso del juicio, que te lleva a reflexionar sobre la justicia, lo difícil que es dar con la verdad y, lo fácil que es a veces quedarse con medias verdades.
.
También te lleva a plantearte sobre la responsabilidad e implicación de haber formado parte del drama del Holocausto.
Roland Emmerich, experto en mastodónticos espectáculos de dudosa calaña, aquí nos ofrece una peli de cine bélico al estilo clásico de Hollywood.
Compone una peli de los años cincuenta, pero con los medios técnicos de 2019.
Sus personajes resultan ligeramente trasnochados, estereotipos, de esos que hemos visto hasta la saciedad en todas las pelis de este género.
Eso mismo le da un aire nostálgico, clásico, incluso anticuado, pero encantador.
El oficial de inteligencia metódico con su subalterno excéntrico, pero infalible.
El almirante inflexible.
El piloto chulito que mastica chicle, con esposa que la apoya en todo.
La rivalidad entre oficiales, pero con un fondo de amistad.
El soldado con dudas que cumplirá con su deber.
El novato que la casca y hace sentir culpable a su superior.
Muchos tópicos que funcionan como referentes de este género.
Pero Emmerich rueda de manera apabullante sus batallas, que lejos de ser confusas son didácticas. Por una vez dejo de ver tiros en el aire y caras de pilotos y veo la contienda y comprendo cuando fallan y cuando aciertan y hunden un buque.
Además le da la dosis suficiente de heroísmo, mezclada, pero no agitada, a la acción para que sea emocionante.
Tal vez no lo pretendiera pero Roland ha compuesto un clásico de batallas navales actual y moderno.
Mi puntuación: 8,03/10.
.
. Comentario de Elena:
Película de cine bélico, 2019.
.
Dirigida por Roland Emmerich.
.
En el reparto de actores nos encontramos con Patrick Wilson, Woody Harrelson, Luke Evans, Es Skreim y otros muchos.
.
La historia comienzan con las sobrecogedoras imágenes del ataque japonés a la base americana de Pearl Harbor y, la respuesta de estos en junio 1942.
. La batalla de Midway por aire y mar muestra una realidad muy lograda, te hace sentir dentro de la cabina de los aviones descendiendo a gran velocidad sobre las naves japonesas. De forma tan vertiginosa que estás a punto de perder la conciencia.
.
El patriotismo exagerado y pastelero al que nos tienen acostumbrados los norteamericanos, no se percibe así en esta película. Se concede de forma similar a ambos países.
.
Es una magnífica película que cumple su objetivo como cine clásico bélico.
España
Estados Unidos
