Una peli que se estrenó en España en Enero, pero veo ahora tras su lanzamiento en DVD.
.
Me encuentro ante una obra artística apabullante.
.
Cada fotograma (56.800) es una pintura con la técnica al óleo del pintor holandés, Vincent Van Gogh.
.
Con la colaboración de cien artistas que han realizado esta película que nos relata a base de flashback los últimos días de la muerte del genio.
.
El joven Armant se ve en el compromiso de entregar una carta del pintor a su hermano Theo, que murió poco después.
.
En la búsqueda de su destinatario va descubriendo la verdad, o, al menos, acercándose a ella, sobre la muerte traumática de Vincent.
.
Tiene forma de thriller, con las diversas versiones sobre la personalidad y los hechos que rodearon su fallecimiento.
.
Su estructura narrativa es inmejorable y la apuesta formal alucinante, increíble, sublime.
.
Pero tanta belleza, tanto óleo, tanta textura cromática llega a abrumar y la apuesta formal se come a la narrativa, que aunque sólida, no puede alcanzar la aplastante belleza de sus fotogramas.
‘Dentro del laberinto’es, junto a ‘Los Goonies’, ‘La princesa prometida’ o ‘La historia interminable’, uno de los principales pilares de la cultura de la nostalgia, que está alcanzando su máximo apogeo en estos últimos años.
¿Quién puede olvidar a Hoggle, Ludo, Sir Didymus, a los goblins creados por The Jim Henson Company, el Pantano del Hedor Eterno, las canciones de Bowie, los “¡no es justo!” de Sarah (Connelly), y sobre todo el robaescenas oficial de la película, el omnipresente paquete de Jareth, el Rey de los Goblins?
Con estos ingredientes, no es de extrañar que ‘Dentro del laberinto’ dejara huella en la generación de los 80, que a día de hoy atesora la película con mucho cariño.
La vi muchas veces con mi hija Marta cuando era una niña.
La vemos un sábado por la tarde mientras los demás duermen la siesta.
Marta se sabe muchos diálogos. Yo hace tiempo que no la veía y me ha vuelto a encantar.
Jennifer Connelly tan joven interpretando a Sarah dando el paso de la niñez a la adolescencia, madurando en un viaje al rescate de su hermano.
Los personajes que se nos presentan son solitarios y perdedores, juntos consiguen su objetivo. Bonito canto a la amistad, al compañerismo y al encuentro entre diferentes que se vuelven complementarios.
Hay referencias a Alicia en el País de las maravillas, a El mago de Oz, a las leyendas artúricas.
Está clara la influencia en obras posteriores como Monstruos, S.A. o Harry Potter.
¡Qué nunca nos cansemos de verla!
Mientras nos guste, algo de inocencia quedará en nuestros corazones.
.
.
Mi puntuación: 8,61/10.
10 curiosidades de ‘Dentro del laberinto’
David Bowie no fue la primera opción para Jareth
Originalmente, Jareth también iba a tener aspecto de goblin.
Sin embargo, a Jim Henson se le ocurrió que lo interpretase un actor.
Su anterior película como director, ‘Cristal oscuro‘, fue realizada íntegramente con marionetas y supuso un fracaso de taquilla, por lo que para ‘Dentro del laberinto‘ Henson decidió introducir un elemento de carne y hueso.
La idea del director era que el actor que interpretase a Jareth debía ser un músico, y que este se encargaría de aportar su estilo musical propio a la película componiendo las canciones.
Henson tenía varias opciones, entre ellas Michael Jackson, Prince, Mick Jagger y Sting.
Finalmente, sus hijos le convencieron de que le ofreciera el papel a David Bowie, que precisamente en ese momento estaba buscando participar una película infantil.
Imaginaos lo diferente que habría sido ‘Laberinto’ sin él.
.
.
.
El paquete de Jareth
Si hay un personaje que eclipsa a cualquier “puppet” en ‘Dentro del laberinto‘ es el paquete de David Bowie.
En una reciente entrevista con Empire Magazine, el diseñador conceptual Brian Froud explicó que acentuar las “partes bajas” del cantante fue totalmente intencionado.
La idea era crear un personaje que había salido directamente de la mente de Sarah, que estaba alcanzando la edad del despertar sexual.
Así, Jareth es “una amalgama de las fantasías de esta chica: un chico malo con chupa de cuero, un caballero con armadura, Heathcliff de ‘Cumbres borrascosas’ y un bailarín de ballet“.
Las mallas ajustadas son, evidentemente, una referencia al ballet.
Aún a día de hoy, Froud no sabe cómo se salieron con la suya.
.
.
.
Audiciones
Para interpretar a Sarah Williams, Jim Henson hizo pruebas a cientos de jóvenes actrices, hasta dar con la candidata perfecta, Jennifer Connelly (que había tenido su primer papel destacado un año antes, en ‘Érase una vez en América‘).
Entre las actrices que hicieron audiciones para protagonizar ‘Dentro del laberinto’ estaban Helena Bonham Carter, Jane Krakowski, Sarah Jessica Parker, Maddie Corman, Laura Dern, Lili Taylor, Ally Sheedy, Mia Sara y Marisa Tomei.
Las finalistas elegidas por Henson fueron Krakowski, Sheedy, Corman y Connelly.
Hace unos años, la Jim Henson Company hizo público el vídeo de la audición por la que Connelly se hizo con el papel.
.
.
.
.
.
.
Lechuza CGI
Jareth puede adoptar forma de lechuza para visitar el mundo de Sarah y vigilarla sin que ésta se dé cuenta (así es cómo se enamora de ella).
Para las escenas de la película se utilizaron lechuzas reales, no así para la memorable secuencia de títulos de crédito iniciales, que contiene el primer animal fotorrealista realizado íntegramente por ordenador para un largometraje.
Estamos hablando de 1986, cuando el CGI todavía estaba en pañales y todos los efectos visuales eran realizados de forma manual, como se puede ver en el resto del film.
.
.
.
El rey de las bolas
Bowie era un artista muy completo, pero una cosa que no sabía hacer era malabares con bolas de cristal.
Para estas escenas se recurrió al famoso malabarista Michael Moschen, que se escondía detrás de Bowie y manipulaba las esferas mediante la técnica del “contact juggling” (malabares de contacto).
Como debía estar dentro de la escena con el actor y oculto bajo su ropa, Moschen no tenía un monitor como referencia y debía realizar los movimientos a ciegas.
En el making of de ‘Dentro del Laberinto’se puede ver la dificultad de la tarea de Moschen, así como su creciente frustración ante los fallos y la paciencia y buena disposición que Bowie tuvo grabando estas escenas.
.
.
.
.
La habitación de Sarah
Al inicio de ‘Dentro del Laberinto‘, un travelling recorre el dormitorio de Sarah, mostrándolos un gran número de objetos que funcionan como guiños a la aventura que la protagonista está a punto de emprender en el Laberinto y nos dan información adicional sobre el personaje (como su pasión por los musicales).
Entre estos objetos se escuentran los libros de ‘El mago de Oz‘, ‘Donde viven los monstruos‘ y ‘Al otro lado‘ (este último es el cuento de Maurice Sendak que sirvió como principal inspiración para la historia), un laberinto de juguete, varios peluches y muñecos de los personajes de la película, el póster de M.C. Escher en el que se basa la secuencia de la sala de escaleras, una estatua de Jareth junto al espejo y lo más importante: un mural con recortes de la madre de Sarah, famosa actriz de teatro que aparece en alguna de las fotos vinculada románticamente a otro actor, sospechosamente parecido a Jareth (el propio Bowie).
Los detalles “ocultos” en la habitación de Sarah han servido a lo largo de los años para establecer muchas teorías sobre la verdadera historia detrás de la obsesión de Jareth por la adolescente (que se parece mucho a su madre) y todo lo que no nos cuenta la película.
.
.
.
.
.
Caras ocultas
El rostro de Bowie aparece camuflado en los escenarios de la película hasta siete veces a lo largo del metraje.
Algunas caras se pueden detectar fácilmente, pero otras están muy ocultas y son más difíciles de ver.
¿Cuántas habéis encontrado vosotros?
Probad ahora que sabéis que hay siete a ver si conseguís dar con todas.
.
.
.
Escena subida de tono
En el guion original, escrito por el Monty Python Terry Jones, había una mayor carga de contenido sexual en la historia.
Concretamente, la célebre escena del baile de máscaras, donde Sarah se encontraba con el Rey de los Goblins en su subconsciente y bailaba junto a él, estaba escrita oficialmente como el despertar sexual de la protagonista, con referencias explícitas al deseo de Jareth por la chica (Bowie tenía 39 años y Connelly 15 cuando rodaron la película), así como formas descritas como “fálicas”, un plano en el que Jareth se encuentra en actitud “cariñosa” con dos mujeres y una habitación en la que Sarah mira, pero no puede ver lo que está ocurriendo porque una nube de plumas de almohada le tapan la visión.
La escena que acabó en la película conserva algunos elementos de la original, aunque suavizados: una máscara con nariz fálica acariciada sugerentemente por una mujer o un bastón que surge de un bahúl y escandaliza a Sarah, que sale corriendo.
.
.
.
.
Toby el travieso
El bebé que hace de hermano de Sarah es el hijo de Brian Froud, el artista que creó los diseños conceptuales en los que se basa la película.
En el guion original de Terry Jones el personaje se llamaba Freddie, pero hubo que cambiarlo porque el pequeño solo respondía a su nombre, Toby.
Durante el número musical “Magic Dance“, Toby debía hacer balbuceos de bebé para la canción, pero tampoco consiguieron sacárselos, y los que se oyen en la versión final son del propio Bowie.
De mayor, Toby Froud siguió los pasos de su padre y de su mentor, Jim Henson, y se convirtió en creador de marionetas.
Hace unos años debutó en la dirección con el cortometraje ‘Lessons Learned‘, donde puso en práctica su experiencia como titiritero en la Jim Henson Company.
.
.
.
.
El viaje de Hoggle
El traje y la cabeza animatrónica del enano cascarrabias Hoggle desaparecieron durante un traslado en avión, dándose por perdidos durante años, hasta que en 1997 apareció en la oficina de equipaje no reclamado del aeropuerto de Scottsboro, Alabama.
Desde entonces, Hoggle es la “mascota no oficial” del museo de dicho centro, donde se encuentra expuesto al público, visiblemente deteriorado.
La misma tarde que vemos Anomalisa para completar visionamos este corto también en stop motion.
Dedicamos este primer trimestre al cine silente y enlazamos los temas que se fueron descubriendo con pelis actuales.
Este corto es mudo y de animación.
El cine de dibujitos ha sido siempre calificado de infantil, esta obra muy al contrario está dedicada a un público adulto que sepa interpretar las claves que se presentan.
La historia de seis minutos es sencilla.
Un individuo condenado a una vida triste y miserable en un trabajo “poco creativo” descubre que de su abdomen fluye una luz que permite ver la realidad a colorines.
Inventa unas gafas que dan felicidad a sus compradores. Su vida en blanco y negro, o mejor en gris, cambia a technicolor. ¡Una maravilla!.
El inventor se hace rico y se transforma en un tirano con sus empleados.
Creo que es la esencia del argumento.
Si me equivoco mis compañeros del Taller de Cine me corregirán el próximo jueves.
Una parábola de la vida actual.
Demasiado triste y pesimista.
¿Estas gafas son como la tele?
Se puede ver enterico abajo del todo, donde coloco los vídeos habitualmente.
Un drama sobre un gurú de la motivación profesional que acude a Cincinnati a dar una conferencia.
El retrato triste y cruel de un hombre desmotivado que vende con su libro precisamente de lo que carece.
Aburrido de su familia y de las personas.
Encuentra el amor por una noche en una muchacha que es justo lo contrario a él.
Marcada por una cicatriz, alejada del éxito profesional, se esfuerza en la vida por aprender y prosperar.
Viven una noche de pasión…
Charlie Kaufman es el artífice de esta frikada.
¿Porqué hacer este guión en animación?
¿No hubiera sido mejor realizarlo con personajes de carne y hueso?
A pesar de la limitación gestual de los muñequillos he de reconocer que se consigue la transmisión de emociones.
No puedo imaginar el resultado con actores.
En cualquier caso es una apuesta estética valiente y turbadora.
Michael Stone, el personaje protagonista, no me trasmite ninguna simpatía.
Cuando salíamos de la proyección mi sabio amigo Carlos comentó, más o menos: “bastante gilipollas soy yo como para ver la vida de otro gilipollas“.
Comparto las dos partes de su opinión y las hago propias.
Si Michael Stone está deprimido lo compadezco, que vaya al psiquiatra de muñequitos. Si es solo gilipollas que le den…
.
.
Premios de Anomalisa:
Premios Oscar: Nominada a Mejor largometraje de animación
Festival de Venecia: Gran Premio del Jurado
Globos de Oro: Nominada a Mejor filme de animación
Premios Annie: 5 nominaciones incluyendo Mejor película y dirección
Premios Independent Spirit: 4 nominaciones incluyendo Mejor película
Satellite Awards: Nominada a Mejor largometraje de animación
Critics Choice Awards: Nominada a mejor largometraje de animación
Críticos de Los Angeles: Mejor largometraje de animación y banda sonora
Asociación de Críticos de Chicago: 3 nom. inc. Mejor actriz sec. (Jason Leigh)
Sindicato de Productores (PGA): Nominada a Mejor película de animación
Filmografía de Charlie Kaufman:
Como guionista:
Being John Malkovich (Cómo ser John Malkovich en España y ¿Quieres ser John Malkovich? en Latinoamérica) (1999), dirigida por Spike Jonze.
Human Nature (2001), dirigida por Michel Gondry.
Adaptation. El ladrón de orquídeas (2002), dirigida por Spike Jonze.
Confesiones de una mente peligrosa (Confessions of a Dangerous Mind) (2002), dirigida por George Clooney.
Eternal Sunshine of the Spotless Mind (¡Olvídate de mí! en España y Eterno resplandor de un mente sin recuerdos en Latinoamérica) (2004), dirigida por Michel Gondry.
Synecdoche, New York (2008)
Kung Fu Panda 2 (2011), revisión del guion.
Anomalisa (2015)
Como director:
Synecdoche, New York (2008), primera película dirigida por Charlie Kaufman.
Con esta peli generacional se despide el NOCTURNA 2015.
Dentro del laberinto tiene muchos elementos valiosos.
Su heroína es una chica.
Ensalza el valor de la amistad.
Es muy ochentera.
Mantiene un aire pop.
Despierta esa ternura de lo artesanal, sin efectos digitales (excepto el búho que es generado por ordenador).
A pesar de sus casi 30 años ha sabido envejecer bien.
Con una sala casi llena la disfruté de lo lindo. Un público entregado.
Michael Jacksonfue considerado para el papel de Jareth. Jim Henson prefería a Sting , pero sus hijos lo convencieron de que David Bowie tendría un atractivo más duradero.
Ya es una costumbre que mis sobrinas, Lara y Ángela, vengan unos días a visitarnos en verano.
Hace dos años vimos Los Pitufos e hice mi pitufocrítica, que os recomiendo (me quedó muy graciosa).
Vemos este verano la Dos, en lo que empieza a ser una tradición (o más bien maldición).
Me esperaba lo peor. Esos seres azules y empalagosos que son todos iguales me repugnan. La idea de una raza de solo hombres con una única mujer (la horrorosa Pitufina) creada por Gargamel, el ultraenemigo de Los Pitufos, me pone literalmente enfermo.
Pero el pasar una tarde de cine en familia puede más que la amenaza de soportar una peli infame. Además aunque algo no me guste y lo ponga a parir no quiere decir que no disfrute. El cine siempre es una experiencia mágica y maravillosa.
Como ya he dicho me esperaba lo peor pero el inicio con una sátira sobre las alergias alimentarias me hizo reír, y eso es un buen comienzo.
Los Pitufos siguen siendo insoportables lo cual te empuja a comprender al malo e incluso a solidarizarte con él.
Pero Gargamel ocupa demasiado espacio en el metraje y me cargó un poco.
Neil Patrick Harris no ha mejorado desde la Uno, pero su relación con su padrastro sí me pareció interesante. Brendan Gleeson es un gran actor y verlo en un registro cómico resulta atractivo.
Azul el hijo de Patrick, interpretado por Jacob Tremblay, es clavadico a mi sobrino Borja de pequeño.
La peli discurre más o menos entretenida. Los mejores momentos son cuando Pitufina acompañada de sus hermanos malotes se vuelve malvada. Las travesuras del trío resultan divertidas.
El gato Azrael sigue siendo uno de los mejores actores.
El paseo turístico por París en cigüeña es espectacular.
La crítica sobre el papanatismo hacia los famosos es estupenda y muy real.
Los Pitufos 2 han pitufomejorado respecto a la Uno porque tienen menos pitufoazúcar y más pitufopimienta. Pero aún así hay un exceso de pitufoedulcurante que la termina haciendo pitufoempalagosa.
Os resumo las opiniones de mis pitufoacompañantes y su pitufocalificación de la peli (del 0 al 10):
Marta: Estupendas las imágenes de París. Gargamel es un asco, es un personaje odioso y muy estúpido. (4,5)
Elena: Me gusta que la hermana malota se vuelva buena, y su hermano es muy gracioso. (5)
Rubén: Asombrado por el retraso de Pitufina. (5)
Andrea: Lo mejor los malotes. (6,5)
Ángela: El gato me cae mal y no me hace gracia. (8)
Lara: Me gusta que Gargamel se quede solo por que es muy feo. (5,95)
Nunca leí el comic original del belga Peyo de los Pitufos pero sí vi algunos de los capítulos de la serie de televisión de los años ochenta de Hanna y Barbera. Los pitufos me parecían una pena, eran aburridos y pesados, cantaban continuamente una canción desasosegante y hablaban como retrasados, pongo un ejemplo: los pitufos están pitufando todo el pitufodía y son una pitufomierda.
Con un material así ¿se puede hacer una buena película o solo una pitufopeli?
El gato malo Azrael es el mejor personaje con una riqueza gestual asombrosa.
Pero los hay negativos:
Los pitufos no paran de decir pitufochorradas, aunque los efectos de animación son buenos.
Cantan su horrorosa canción. ¿Muchos niños soñarán con ella?
Se ensalzan los valores familiares sin venir a cuento.
En conjunto resulta aburrida.
En la última media hora el espectáculo pasó de la pantalla a las butacas. Entre la primera fila y el escenario unos 20 ó 30 niños jugaban sin prestar la más mínima atención. Una niña de unos tres años se estuvo comiendo las palomitas del suelo de las escaleras de forma meticulosa.
Seguro que a estos niños que les había aburrido tanto la peli que habían sido incapaces de prestar interés, cuando terminó la peli sus padres hicieron esa típica y tópica pregunta: ¿te ha gustado? Y ellos respondieron que sí. ¿Será un público poco exigente, o es que yo ya no aguanto las pitufochorradas?
Con lumbalgia sin poder estar sentado decido tumbarme en mi sillón relax, que tan útil me ha sido, y ver esta película. Más vale que sea divertida porque estoy de muy mala leche, contenida eso sí.
Es una película de animación basada en la técnica del stop motion, se realiza fotograma a fotograma montándola dando sensación de movimiento, es decir con una paciencia infinita.
Los protagonistas son una familia de zorros y la historia es una especie de fábula con animales buenos, menos la rata, y humanos malos. Podría pensarse que es una película para niños pero hay planteamientos de adulto.
Los animales tienen un aspecto un tanto siniestro porque parecen disecados.
La peli resulta divertida cuando trata las relaciones familiares y decae en las escenas de acción.
A mitad de peli me quito la manta eléctrica porque estoy sofocado.
Termina la peli y sigue la lumbalgia he estado un rato distraído pero creo que olvidaré pronto esta peli. ¿Será por los relajantes musculares?
