Parece increíble que Thomas Lilti sea médico y haya basado la peli en sus experiencias profesionales.
Generalmente a los médicos no nos gustan las pelis que tratan de medicina.
Suelen estar plagadas de errores científicos y nunca plantean de manera realista las cuestiones.
Esta infumable peli padece estos dos graves defectos.
El tema médico está repleto de graves errores.
Cito algún ejemplo.
El protagonista, este médico rural que no acepta su enfermedad, es tratado con quimioterapia y sigue tan campante como si no le afectara a su capacidad para nada.
Dicen que tiene un tumor en el lóbulo temporal y presenta síntomas visuales.
En el lóbulo temporal se procesan los estímulos auditivos y se controla el habla. La visión es controlada por el lóbulo occipital.
El guión parece escrito, no por un licenciado en medicina, sino por un guionista de baratillo que no ha abierto la Wikipedia.
En la década de los ochenta ejercí seis años como médico rural. Una etapa estupenda de mi vida. Donde aprendí mucho de la vida y de medicina gracias a mis pacientes. A los que siempre recuerdo con mucho cariño.
Desde entonces en España la medicina rural ha mejorado en muchos aspectos para los pacientes, pero sobre todo para los profesionales.
Se crearon los Centros de Salud, se organizaron las guardias, han aumentado las plantillas y los medios.
En mi época no teníamos electrotocardiógrafo, un instrumento sin el cual sería impensable trabajar en la actualidad. Por citar un ejemplo.
La peli nos plantea el ejercicio de la medicina en los pueblos franceses parecida a la de hace 30 años en España.
No me creo que sea así.
Es la visión del que desconoce la realidad y se pone a hacer una peli desde la suposición, desde los estereotipos mal diseñados que se han trasmitido por personas desinformadas.
Esta peli podrá engañar al espectador medio urbanita, posiblemente porque le da lo que quiere ver.
Pero, en mi opinión, es una peli vergonzosa. Alejada de la realidad.
Hace muchos años, en un siglo pasado jugué bastante a Warcraft I y II.
La estrategia siempre me ha gustado, ahora juego, lamentablemente, muy poco.
Me lo pasé muy bien.
En el juego luchaban orcos contra humanos, básicamente.
Hacer una peli partiendo de algo tan sencillo es difícil.
Estos orcos son diferentes a los del Señor de los anillos.
Son gigantones y fornidos y todos muy parecidos.
Son grandes amantes de los complementos con adornos sobre los hombros, anillos y piercings en los colmillos, pulseras, pendientes, collares y armas de lo más variado como mazas grandonas, hachas complejas…
Asiduos de Bijou Brigitte.
Os pongo fotos.
.
.
.
.
.
.
.
Los orcos del Señor de los Anillos eran más feos y más diferentes y, sobre todo, de aspecto más débil. Y tenían verrugas. Estos se cuidan más el cutis.
Los humanos de Warcraft: El origen son bastante guapetones.
Salen también enanos y elfos, pero su presencia es muy ocasional, sin que jueguen ningún papel importante en la trama.
El personaje que más me interesó es Garona, una mestiza que es la protagonista femenina de la peli, siendo el personaje más complejo y, en consecuencia, el más interesante. Interpretada por la bella Paula Patton.
.
.
.
.
.
La peli tiene poco argumento. Hay batallas cada dos por tres.
El rollo de la magia no me ha quedado claro. Permanezco confundido. Me resultó soporífero.
La peli está bien hecha. Mucho digital, mucho montaje frenético, mucho movimiento de cámara.
El diseño de los diferentes orcos es estupendo, cada uno de su padre y de su madre, pero se distinguen sobre todo por los complementos. Desnudicos parecerían todos iguales.
El conjunto me ha parecido desprovisto de alma, con poco interés y con una escondida vocación de serie B.
Es como si al director le hubiera dado reparo hacer una peli épica y colosal y se hubiera quedado a mitad de camino con algo más modesto.
He de reconocer que la peli no despertó mi interés en casi ningún momento, aunque tampoco se me hizo larga.
Tal vez su físico, y desde luego su timidez, le hayan condicionado para que sea un tipo marginado.
Encuentra amigos a lo largo de la peli que padecen un mal común: la soledad.
Una niña que no tiene con quien jugar mientras su padre regresa del trabajo.
Unos inmigrantes en un vertedero.
Y sobre todo una chica con ganas de tener una floristería que padece trastorno bipolar.
El físico condiciona mucho la vida de las personas.
Fúsi es un perfecto ejemplo de ello. Detrás de su enorme humanidad, en el sentido literal, se esconde un individuo bondadoso, pacífico, necesitado de cariño y de amor.
Dagur Kári nos relata la historia con el sosiego necesario, sin subrayados innecesarios.
Huye de sentimentalismos.
Hace buen cine del que a mí me gusta y sabe componer una peli maravillosa.
Se descubre a un inmenso actor, Gunnar Jónsson, con una intensa capacidad de trasmitir sentimientos.
Dando mucho con poco.
Tal vez sea actor de una sola peli.
Premiado en la Seminci 2015.
Si alguna vez te has sentido mal por tu físico y más si eso ha condicionado tu vida tienes que ver Corazón gigante.
Podría regodearme en los defectos de esta peli penosa e infumable.
Sería fácil ser cruel con ella.
Hablar de un guión ridículo e insufrible.
Comentar las penosas actuaciones de sus ¿actores?
Pero no. Me voy a centrar en los aspectos positivos.
La presencia de la bella Tika Sumpter sabe a muy poco.
.
.
.
.
Pero la que me ha arrebatado es la poderosa Olivia Munn que ya me cautivó interpretando a Psylocke (Mariposa Mental) en X-Men: Apocalipsis de Bryan Singer.
.
.
.
.
Dicho lo cual me veo en la obligación de advertir de la presencia en este bodrio de película del supuesto cómico Kevin Hart que me resulta absolutamente insoportable.
Pocas veces en la vida he deseado mal a nadie. Pero en esta ocasión este individuo me ha sacado completamente de quicio. La estupidez de su personaje ha hecho aflorar lo peor de mí mismo.
Sugiero un montaje para hacer una peli algo mejor: suprimir todas las escenas en las que salga este sujeto y solo montar en las que aparecen Tika Sumpter y Olivia Munn.
Alicia se ha convertido en una capitana intrépida que se enfrenta a los piratas malayos y a los convencionalismos sociales.
Es una mujer adelantada a su tiempo. Valiente y decidida.
Ese retrato me parece un buen ejemplo para las niñas que vayan a ver esta peli.
La pequeña aventura de navegación que se relata al principio funciona como un corto. Me encantó.
La peli es visualmente muy atractiva. Muchos colorines. Muchos efectos visuales.
Tanto que puede llegar a saturar, a pesar tanto que asfixia.
La idea de viajar por el tiempo por medio de la codiciada cronosfera está bien y el tiempo personificado mejor aún.
Pero la peli es ligeramente aburrida, no hay demasiadas sorpresas y una vez saturado de imágenes bellas e impactantes parece que todo lo que sigue te da igual.
El Sombrero Loco es un coñazo de tío y el rollo de su familia muy tedioso.
Al final resulta un pastelón.
Lo mejor Tweedledum y Tweedledee (Patachunta y Patachún, Tararí y Tarará o Do mi sol y Sol mi do en la traducción española).
En esta peli finlandesa se nos retrata la difícil relación entre Leila y Jacob.
Una que no quiere ser redimida, que desea penar su culpa el resto de su vida, que no quiere nada de la vida y mucho menos condescendencia o perdón.
El otro deseoso de hacer el bien, de ayudar a la gente. Tal vez su minusvalía le provoca ese deseo de sentirse útil.
Klaus Härö nos presenta a los personajes descarnadamente, sin concesiones al sentimentalismo.
Agradezco esa sobriedad formal que no recalca sino solo muestra para que seamos capaces de sacar nuestras conclusiones.
Hay un momento en la peli en el que Leila decide abandonar la casa del padre Jacob que le cobija.
Montada en el taxi no sabe que contestar al conductor cuando le pregunta donde ir. Son unos segundos impresionantes que son oro puro.
Pero lamentablemente al final, toda la contención sentimental, de la que se había hecho gala, se desmorona para mostrarnos las razones de la manera más sentimental pensable. Emociona, pero rompe con la línea de la peli.
Hubiera sido mejor más austeridad y menos elocuencia.
Aún así me ha gustado.
Además una peli finlandesa no se ve todos los días.
El jurado de la Sección Oficial estaba compuesto por Jesús Ulled Nadal, Gerardo Herrero y Eduardo Casanova y ha otorgado casi todos los premios a la producción alemana Polder, dirigida por Julian M. Grünthal y Samuel Schwarz.
.
.
.
.
Esta peli se proyectó el primer día del Festival y no pude asistir. En consecuencia no la he visto.
.
.
.
.
Ha recibido el premio a mejor peli, director, guión efectos especiales y actores. Osea todo.
Los comentarios de los que sí la han visto es que se trata de una peli bastante normalita.
Para que un jurado dé todos los premios a una sola producción sin repartir nada, tiene que tratarse una obra maestra que destaque sobre todas las demás de manera evidente y parece que no es el caso.
Lo habitual y más correcto es repartir los premios.
Es lo mejor para un Festival.
Se contenta a más productoras y directores y el público también encuentra que sus diferentes expectativas se ven cumplidas en parte.
Una peli muy divertida que se ríe y homenajea las pelis de vampiros.
En eso coincidí con el respetable.
El premio al mejor corto se lo llevó Behind (Corto) de Ángel Gómez Hernández, que acudió con muchos seguidores al pase y que estaba muy feliz con su galardón.
.
.
.
.
.
.
A mí no me gustó, con Macarena Gómez llorando todo el rato.
Voy a resumir telegráficamente lo mejor y lo peor de este NOCTURNA 2016:
Reparto: Vera Farmiga
Patrick Wilson
Franka Potente
Guión: Carey Hayes
Chad Hayes
James Wan
David Leslie Johnson
Sección: Clausura
29/05/2016
Esta peli es el broche de oro del Festival Internacional de Cine Fantástico de Madrid 2016.
Es su estreno mundial.
La prensa que estamos acreditada en el NOCTURNA nos hemos visto obligados a firmar una cláusula de confidencialidad para poder asistir a ver esta segunda entrega de Expediente Warren.
No podemos decir nada, ni comentarla con nadie.
A partir del día 8 de junio ya podremos hablar de ella.
Os emplazo para entonces.
13/06/2016
La peli no se entretiene en presentar a los personajes, solo unas pinceladas de brocha gorda, para pasar directamente a la acción.
Una peli llena de tópicos, con todos los recursos clásicos del cine de terror.
Hay casa encantada, fantasmas, poltergeists y posesiones.
Nada nuevo bajo el sol (o en el sótano).
Pero está bien dirigida, con planos potentes y, sobre todo, los elementos están bien armados para componer una peli eficaz.
Reconozco que me he llevado algún buen susto.
En algunas escenas he pasado miedo. Lo digo de verdad.
Hay algunos detalles con buen sentido del humor, aunque la peli se toma en serio en todo momento.
En la sala se han oído suspiros, gritos y aplausos.
El público ha salido satisfecho.
No aporta nada nuevo, pero es una peli que no defraudará a nadie y menos a los aficionados al género.
A mí me ha gustado.
En la peli se presenta el enfrentamiento entre escépticos y creyentes de los fenómenos paranormales.
James Wan sabe manejarnos para que tomemos partido a favor de los segundos.
Una pandemia ha vuelta amnésica a la población mundial.
Un padre y su hija permanecen aislados en un búnker y conservan la memoria.
Claire Carré con su primer largo nos introduce en un mundo fascinante de escombros y edificios abandonados.
Nos va presentando personajes marcados por la ausencia de recuerdos.
Reflexiona sobre lo importante que es la memoria para conformar nuestra identidad y nuestra vida.
Sin memoria se vive un presente efímero que no te influirá en un futuro.
Si te enamoras y eres feliz no lo sabrás.
Si te dan una paliza y te violan, no te quedará trauma.
El contrapunto lo ofrece una muchacha encerrada en su aislada casa que tiene memoria, pero ansía la libertad.
Sabe que obteniéndola perderá su vida y tiene que elegir.
La peli trata al espectador como adulto. Plantea la situación desde la distancia con un punto de vista neutral para que analicemos, comprendamos y saquemos conclusiones.
Una peli estupenda en su planteamiento y en su formato.
Dura, triste, fascinante, maravillosa.
Mis amigos, críticos de prestigio, Ricardo y Pepe se salieron de la sala. No la soportaban.
Reparto: Josh Stewart
Christopher Lloyd
Robbie Kay
Guión: Griff Furst
Jack Snyder
Michael McDowell (Novel)
Sección: Oficial Fantástico
.
.
Peli de psicópata y de fantasmas que se le aparecen.
Este tío es muy malo, además de asesino, es un pervertidor de menores.
Sin lógica argumental alguna, es una sucesión de despropósitos.
En cualquier otra circunstancia me hubiera cabreado viendo este bodrio, pero los comentarios jocosos de los espectadores me hicieron pasar un rato divertido.
Cuenta con la presencia del envejecido Christopher Lloyd, como actor secundario.
En una escena su personaje habla de la herencia. Un asistente grita: “Para mí el DeLorean“.
Toda la sala se parte de risa.
Acudió a presentar la peli su actriz protagonista Rachele Brooke Smith.
Una chica supersimpática que accedió a hacerse fotos con todo el que quiso, con una paciencia infinita.
Esta actriz está como un queso.
Es lo mejor de la peli, con ventaja.
Tiene frases impresionantes. Doy algún ejemplo:
– “Me has llenado de moratones. Tendré que estar cuatro días sin ponerme en bikini”
– “Mientras discutís, me voy a probar un nuevo traje de baño”
– “¿Tengo aspecto de ladrón?”
Su mejor momento cuando da una voltereta y cae a la piscina.
Su mejor plano: un contrapicado luciendo una bonita braguita.
No me importaría que se la echara mi hijo de novia.
Esta temporada los amigos del cine de Azuqueca hemos disfrutado viendo una selección muy interesante de pelis.
Hemos seguido con la dinámica habitual.
Un jueves vemos peli y al siguiente la comentamos.
Casi todos los visionados han sido en el estupendo cine del EJE (Espacio Juvenil Europeo).
Lo cual es una gozada. Una maravilla poder disfrutar de estas pelis en pantalla grande. Una oportunidad única.
Los días dedicados a los comentarios Susana y Jose nos han hecho disfrutar de verdad con sus montajes cinematográficos que te hacen amar más el cine.
Sabios en la materia componen unos vídeos llenos de imágenes potentes, de las que no se olvidan, con muy buen gusto, acompañados de una música muy bien elegida. Excelentes.
Recuerdo especialmente el de John Ford y el de Nueva York.
En nuestras tertulias ha habido polémicas, a veces agrias, pero las más cordiales.
Siempre, de fondo, el saber de nuestros coordinadores.
La idea que ha dirigido la selección de las proyecciones según palabras de los coordinadores, han sido:
“Como hilo conductor de la temporada partimos del tema “El lenguaje cinematográfico” recorriendo las décadas a través de un título representativo.
Planteamos licencias al tema general del tipo “Parecidos razonables“, el paisaje como protagonista y de ahí enlazamos con “Nueva York” como ciudad icónica del cine siendo utilizada de diferentes maneras.
Por último tratamos los “realismos cinematográficos” (Realismo mágico, surrealismo, …) y concluimos con un género en vías de extinción: el Cine de Aventuras Clásico.”
Las pelis que hemos visto esta temporada han sido:
Agradecer a mis compañeros su paciencia conmigo, he aprendido mucho de vosotros, y a la Concejal de Cultura y al Alcalde su apoyo explícito. Esperamos su presencia en alguna sesión.
