¡Mamma Mia! La película sirvió hace diez años para que me reconciliara con Meryl Streep.
.
Siempre la había visto en papeles dramáticos y contemplarla llena de alegría y de energía sirvió para que la apreciara como actriz, con su producción anterior y posterior.
.
Estamos ahora ante una secuela y una precuela.
.
Nos cuenta como fue ese verano de relaciones de Donna con tres jóvenes y por otro lado la inauguración del hotel diez años después de la boda de Amanda Seyfried.
.
He disfrutado de esta peli con cada fotograma.
.
Todos los números musicales con sus coreografías me han parecido sensacionales.
.
Yo que nunca fui un gran fan de Abba, desconocía alguna de las canciones, pero me daba igual, son todas maravillosas.
.
Lily James (Baby Drive, Orgullo + Prejuicio + Zombies, Cenicienta), la joven Donna, es un gran descubrimiento como cantante. Con una frescura, una gracia, un carisma ante la pantalla que la hacen irresistible.
.
La aparición de Cher le da un plus. Impresionante cantando Fernando.
.
El número final con todo el mundo vestido a lo Abba es una delicia. Dan ganas de bailar y de ser feliz.
.
La Streep aparece poco, pero lo suficiente como para recordarnos que tenemos que ver la de hace diez años.
Reconozco que solo fui a ver esta peli por la presencia de la maravillosa Charlize Theron.
La trama de comedia mantiene una estructura errática, con algún momento brillante y otros penosos, de vergüenza ajena.
Hay algún diálogo interesante como cuando el mafioso mexicano interroga sobre el mejor disco de los Beatles.
Lo más molesto de la peli es David Oyelowo, que interpreta a un cretino insufrible.
El film pretende ser un homenaje a las “buenas personas que siguen las reglas“.
Hay situaciones muy disparatadas y agujeros de guión del tamaño de un volcán, pero la peli se aguanta.
Y ¿porqué se soporta?
Por Amanda Seyfried y Thandie Newton, pero sobre todo por Charlize Theron que está impresionante haciendo de “zorrona total”.
La escena en la barra de un bar con un alto ejecutivo, que le dice de intimar y ella le pide que le enseñe la herramienta y según sea irán a la habitación o hablarán solo de negocios, es abrumadora.
Charlize me impresionó de tal manera que le rogué a Dios que nunca me viera en esa situación.
La peli funciona como vehículo de moderado entretenimiento.
Se deja ver si no eres muy quisquilloso con el guión, si anulas al protagonista de color y te concentras en Charlize.
Mamma Mia! es la peli ideal para ver un sábado por la tarde con frío glacial.
Dos opciones, o te vas a un centro comercial para idolatrar al dios Consumo o te quedas en el sofá viendo Mamma Mia!.
Todo trasmite alegría en esta peli.
Una fotografía luminosa y brillante.
Un paisaje idílico, de calas y mar con aguas templadas.
Números musicales simpáticos y jocosos.
Personajes entrañables.
Amanda Seyfried llena de juventud y vitalidad.
Cuando la vi en su estreno sirvió para que me reconciliara doblemente.
Meryl Streep siempre me había caído gorda, muy buena actriz, pero siempre con papeles dramáticos. Verla en una comedia musical cambió mi opinión sobre ella, desde entonces soy fan.
La música de ABBA era despreciada por mí en los setenta y ochenta. Me consideraba un intelectual, más bien un cultureta. Yo era de cantautores y de música clásica. La estupidez congénita que siempre me ha acompañado.
Oír las canciones del grupo sueco en este musical, me hizo comprender que lo mío era solo postureo.
Me asombra que Phyllida Lloyd haya dirigido solo dos películas.
Tanto en ésta como en La Dama de Hierro demuestra ser una buena directora.
El título original de esta peli es Love the Coopers.
Aquí se ha optado por éste mucho más comercial.
Plantea una situación que se presenta en las Navidades, cuando las familias se reúnen (por obligación).
Ya he comentado en alguna ocasión que en torno a la cena de Nochebuena o la comida de Navidad afloran las rencillas, las envidias, los resquemores que unen a las familias.
Esta peli trata de eso, aunque muy torpemente.
Podría haber sido un retrato de la familia americana, pero su chabacanería, su torpeza son tan grandes que solo es bazofia con espíritu comercial de mercadillo de tercera.
Las situaciones se mueven entre el sentimentalismo barato y el absurdo desquiciante.
Las escenas se alargan con la intención de rellenar metraje, da igual con qué, hay que conseguir más de noventa minutos de tedio.
Para este insufrible bodrio se cuenta con actores de prestigio, que son incapaces de sacar sus personajes a flote. La imagen que ofrecen es entre patética y penosa.
Diane Keaton, ya no es lo que fue. Hace años que resulta insoportable.
John Goodman es incapaz de defender un personaje imposible.
. Amanda Seyfried, deambula sin que sepamos qué diablos pinta en la trama.
Ni siquiera Alan Arkin está convincente, con alguna escena insufrible.
Marisa Tomei, en esta ocasión, no me cae ni simpática.
Solo salvo a Olivia Wilde, posiblemente el único personaje bien construido. Sus escenas de flirteo disimulado con el soldadito funcionan en tono de comedia romántica.
La peli acaba con un happy end intolerable e incoherente.
Es una pena que con una idea tan buena y a la que se puede sacar tanto partido se haya hecho esta fechoría.
Además no había cuñados. ¡Qué sería una navidad sin cuñados!
El director italiano Gabriele Muccino, afincado en Hollywood, nos ofrece un dramón ambientado en dos épocas de la vida de la protagonista.
Katie (Amanda Seyfried) es una niña que pierde a su madre en un accidente de tráfico.
Su padre, un escritor, interpretado por Russell Crowe, es internado en una institución psiquiátrica.
De adulta adopta conductas autodestructivas, bebe y fornica con poco conocimiento.
La enfermedad que padece el padre de Katie no está bien explicada, siempre sucede lo mismo con los asuntos médicos.
Se habla de psicosis maniacodepresiva y de esquizofrenia, pero la patología que presenta son parálisis en la mano derecha y crisis tónico clónicas, si además tuviera cefalea podrían corresponder a un tumor intracraneal.
Parece increíble que se gasten una pasta en hacer una peli y no pidan asesoría a algún médico competente.
La historia está impregnada de un tono folletinesco y con un poso, de eso que tanto gusta a los americanos, de espíritu de superación.
Los dos personajes que más me han llamado la atención no son los protagonistas.
Por un lado Jane Fonda que acaba de cumplir 78 años y está estupenda. Supongo que habrá pasado por el quirófano para múltiples retoques, pero la han dejado fenomenal.
– Jane pásame la dirección de tu cirujano plástico, porfa.
Por otro Aaron Paul que cambia de registro de toxicómano empedernido en Breaking Bad interpretando a Jesse Pinkman, a novio empalagoso y cornudo de la promiscua Katie.
A favor de su director Gabriele Muccino, he de decir que hay algún plano secuencia, algún movimiento de cámara y algún travelling que me entusiasmaron.
La peli no pasa de entrenidilla, con una tendencia reprobable hacia el melodrama.
Ese humor entre grosero, irreverente e ingenioso me hacía partirme de risa. De hecho la he vuelto a ver, si no entera, sí algún trozo en varias ocasiones.
La Dos tiene un comienzo genial, primero con ese plano cósmico que se acerca a la boda de Ted y La Vane y después con ese número musical que homenajea los musicales clásicos de los cuarenta con las coreografías de Busby Berkeley.
Ted 2, además de usar y abusar del humor grueso, con chistes sucesivos más o menos graciosos y más o menos guarros, plantea alguna cuestión digna de reflexión.
Entre las imágenes que no deberían pasar a la historia está la de Mark Wahlberg bañado en esperma.
Hay que dejar claro, que a pesar que el protagonista es un osito, no es una peli para niños. Es para mayores. Hay chistes de besos negros y de drogas, por poner un par de ejemplos.
En la primera se hacía una reflexión sobre que es madurar, en esta secuela se habla de qué es ser persona.
Está claro que Ted es un osito de peluche y nunca podrá ser un ser humano, pero tiene inteligencia (aunque la emplee para pensar guarradas), conciencia, voluntad (que la usa para drogarse) y sentimientos (aunque sean de amor a una choni y a un amigo descerebrado).
Esta misma cuestión se ha planteado recientemente en algunas pelis de robots.
Seth MacFarlane, debe quedar claro, no es ningún tonto. En su largo curriculum se puede descubrir su faceta de director, productor, guionista, escritor, dibujante de comics y presentador (con poco éxito) de los Oscars.
Seth MacFarlane es el creador de Padre de Familia y de Padre Made in USA (American Dad!), dos series de animación para adultos, que diseccionan la América actual y realizan una crítica certera de la sociedad estadounidense.
Destacar los cameos de Liam Neeson y Morgan Freeman.
Resulta una revelación el descubrimiento de Amanda Seyfried como magnífica actriz de comedia.
Ted 2 me ha gustado mucho, me lo he pasado fenomenal y me ha hecho reflexionar.
Ningún crítico cabal y sesudo puede compartir mi opinión. Que quede clarito.
De su anterior peli (Ted) guardo un gratísimo recuerdo. Me partí de risa. (Me dan ganas de volverla a ver).
El humor de Seth MacFarlane es escatológico, irreverente, de mal gusto. ¿Del que a mí me gusta?
Mil maneras de morder el polvo es una parodiabarrahomenaje al western.
Curiosamente la imagen que se da del lejano Oeste es de lo más realista.
Las imágenes que se ofrecen de Monument Valley son magníficas, las mejores que se hallan visto en color. Con una fotografía limpia, nítida y brillante.
La música hace referencia a todos los grandes temas del cine del oeste.
El desarrollo resulta irregular, con momentos brillantes y otros penosos. Hay pedos, meadas y diarreas.
Estupendo el número musical.
A la maravillosa Charlize Theron se la ve muy cómoda y relajada, como si estuviera de fiesta.
No pensaba ir a verla, pero el tráiler me cautivó.
Entonces ¿porque tenía interés en verla? ¿Sería para hacer una crítica despiadada? Seguramente y también por Amanda Seyfried y Gary Oldman.
La trama es rebuscada pero todo suena a conocido aunque la peli no se parece al cuento se parece a Crepúsculo, con dos chicos, hombres lobos, chica guapa pero honesta, bla, bla… …
En general resulta tediosa y solo se salva por los dos ya mencionados actores y por su estilo visual que resulta apropiado a la historia.
Gary Oldman vuelve hacer de malo siniestro. Se le podría declarar malo oficial del cine actual.
Amanda Seyfried está estupenda con dotes de buena actriz y soportando el peso de una película insostenible.
Destacar la presencia de la veterana Julie Christie que hace de abuelita y mantiene el famoso diálogo.
Lo cierto es que al final eché alguna cabezadita, pero me enteré bastante bien de todo.
Alpha Dog es una película de 2006 dirigida por Nick Cassavetes.
Mis amigos de Canet, Xano y Montse, habían venido a pasar un par de días en casa. Habíamos hecho una visita turística por la mañana con un frío terrible y después de la cena decidimos ver una peli. Escogí Alpha Dog. Mis referencias no eran malas y su director Nick Cassavetes parecía interesante.
Nick Cassavetes es hijo del también actor y director John Cassavetes y de la actriz Gena Rowlands, como director su película más conocida es Jonh Q, que no está mal.
Alpha Dog nos cuenta las andanzas de un grupo de jóvenes descerebrados que trapichean con drogas. Las cosas se complican cuando secuestran a un menor sobreprotegido por sus padres que se lo pasa pipa durante el secuestro. Pero el asunto no puede acabar bien y al final todo se complica.
La dirección me pareció torpe abusando del plano-contraplano. Berlanga decía que detestaba esta técnica, a él le gustaban los planos generales y los planos secuencia.
El desarrollo no resulta divertido. Ver a una cuadrilla de subnormales haciendo tonterías y algún delito no tiene ningún interés. Me ocurre igual con Gran Hermano.
Tiene un pequeño papel la entonces jovencísima actriz Amanda Seyfried que vi hace poco en Chloe y ya apuntaba maneras.
Interviene Shawn Hatosy que también actuaba en Teniente Corrupto que hace un buen papel de tonto, servil y despiadado asesino.
La mejor presencia en la peli es la del gran Bruce Willis en una breve actuación pero como siempre magnífico.
La peli no gustó ni a Montse, ni a Xano y mucho menos a Elena. ¿Una noche desperdiciada? Pues no. Esta peli tenía su interés. Comparar al hijo Nick con el padre John. Comparar a estos jóvenes con retraso intelectivo con los muy inteligentes de La Red Social. Comparar un estilo mediocre de realizar pelis con genios tristemente fallecidos. En todas estas comparaciones siempre ganan los segundos.
Por cierto, el fin de semana lo pasamos fenomenal.
Atom Egoyan, el director de Chloe, es canadiense de origen armenio y tiene una filmografía interesante, por eso fui a ver esta peli.
Chloe es interpretada por Amanda Seyfried. Yo la recordaba por Mamma Mía. Esa jovencita se ha convertido en una mujerona con aires de vampiresa.
Julianne Moore hace el papel de Catherine Stewart, una ginecóloga que tiene graves dudas sobre la fidelidad de su marido (Liam Neeson).
Catherine contrata a Chloe para comprobar la lealtad de su marido. La peli se centra en la relación entre estos personajes. Los relatos pornográficos de Chloe van afectando a Catherine. Egoyan retrata magníficamente estas situaciones paseando en varias ocasiones la cámara por el cuerpo de Catherine y utilizando con oficio imágenes con espejos.
Catherine se siente menospreciada por su hijo, traicionada por su marido. Sus amigas son unos loros de muchísimo cuidado. Julianne Moore interpreta su papel de manera sentida y creible. Sus pequeños ojos azules compiten en expresividad con los grandes ojos de Amanda Seyfried.
El escenario es la ciudad de Toronto, con sus calles nevadas y heladas. La casa de Catherine es fría y con aspecto de impersonal. Todo ello contrasta con los profundos y, en ocasiones, turbadores sentimientos de los personajes.
Durante la película intenté averiguar en que ciudad se desarrollaba. Los taxis son azules y naranjas y uno de ellos llevaba la matrícula de Cincinnati lo cual me confundió bastante.
Pero al final del metraje lo que era un drama trata de dar un giro para convertirse en un thriller. Lo que hasta entonces había sido una peli de calidad se transforma en un telefilm de sobremesa de Antena 3. Es como si algún productor ocurrente hubiera dicho: “vamos a dar comercialidad a esta peli, le metemos una sorpresa final y la convertimos en Atracción fatal Lésvica“.
Esto podría pasar a los manuales de “cómo fastidiar una peli“.
