Acudo atraído por las excelentes críticas y por los rumores sobre los muchos oscars que va obtener.
El espectáculo visual es maravilloso, impactante de una gran belleza. Técnicamente perfecta.
El tigre tiene un aspecto totalmente real, impresiona y da miedo.
La escena en la barca con la hiena, la cebra, el orangután y el tigre es de lo mejor que se ha visto en la historia del cine.
La parte inicial de la infancia de Pi es de lo más interesante. Las enseñanzas que recibe de su padre son de lo mejor.
Pi es hinduista y por los diálogos con un sacerdote abraza también la religión cristiana pero no se explica porqué se hace musulmán, a mí me hubiera resultado didáctico.
Esa isla colorista repleta de suricatas he de reconocer que me impresionó.
Y dicho todo esto ¿porqué no me ha gustado? ¿Porqué me parece que son mejores las críticas que la película?
Me dejé arrastrar por la historia, no me molestó el aire de fábula fantástica de todo el relato.
Tal vez me altere el fondo trascendente que se le pretende dar.
Es la típica peli de la que se oirá este comentario: “Qué bonitaaaaaaa”.
Tal vez Eastwood sea uno de mis directores preferidos, todas sus películas me gustan. El biopic es un género difícil porque condensar la vida de una persona en un par de horas es imposible, por ello hay que intentar trasmitir la esencia del personaje y no solo contar con más o menos acierto episodios sueltos que suelen dar una impresión de una peli poco compacta.
J. Edgar Hoover fue uno de los grandes personajes de la historia de los Estados Unidos. Según muchos el hombre más poderoso en el siglo XX. Ocupó el cargo de director del F.B.I. durante 48 años y mantuvo a todos los presidentes pillados por los… …
El gran Clint nos relata el desarrollo de esta policía federal americana y la vida amorosa de este peculiar individuo.
Hoover cuenta su biografía a varios agentes que hacen de escritores, pero no relata la verdad sino una versión novelada en la que él es el héroe absoluto y esa es la versión que nos ofrece el director. Esto le da un encanto especial al desarrollo porque vemos la historia contada desde el punto de vista del protagonista lo que da más interés intentando descubrir que hay de verdad y que de fabulación.
Su relación homosexual con su ayudante Clyde Tolson, del que J. Edgar se enamora desde que lo conoce, está magníficamente expuesta, con esa lucha interna entre declarar su amor y sus prejuicios inculcados por su madre que dice que prefiere a un hijo muerto a un hijo “mariposón”. Por cierto, el maquillaje de Armie Hammer, actor que interpreta a Tolson, es horroroso y penoso. En cambio Leonardo Dicaprio está convincente bajo el espeso maquillaje de Edgar.
En esta relación hay momentos magníficos como el ataque de celos de Tolson al oír a Hoover de un posible matrimonio con una joven, una escena estupenda.
Hay secundarias de lujo como Naomi Watts o Judi Dench con papeles fundamentales pero que saben a poco.
Eastwood dirige con su oficio habitual, con técnica impecable, con una ambientación perfecta, cuidando el detalle, con un montaje sereno y sin estridencias, dando una lección de dirección.
Incomprensible que esta peli no esté nominada a los Oscars, ni su director, ni Leonardo. De verdad increíble.
Esta peli es una de las diez que este año ha estado nominada a los Oscars.
The Fighter se podría contemplar desde tres puntos de vista.
La típica historia de un chico de clase obrera que se quiere abrir camino en el mundo del boxeo con final feliz, por supuesto. Todo con escaso interés por ser una historia ya vista.
Desde otro ángulo sería el relato de un boxeador fracasado, que se quedó en promesa y que ahora adicto al crack lleva una vida caótica e irresponsable y del que hacen un documental y el pobre tonto se cree que es una estrella de cine. Eso tampoco sería nada del otro jueves.
La historia realmente interesante es la de la familia y la novia del boxeador que se disputan el poder de dominarlo con la escusa de hacerlo el rey del boxeo. Por un lado la madre y las horrorosas hermanas, que son un montón y que no puedo asegurar cuantas porque no me daba tiempo a contarlas, con el hermanito adicto a las drogas como preparador. Por el otro bando está el padre y la novia que parecen más sensatos pero que no quieren ni oír hablar del resto de la familia. Y lo que parecía una peli de boxeo, una de las muchas que se han hecho, algunas buenísimas (Toro salvaje) y otras infumables (la saga de Rocky), se convierte en una guerra familiar.
Esta familia vive en Lowell en Massachuset y forma parte de eso que en USA se llama “basura blanca“, en la que salir de esa situación es difícil sino imposible. Por cierto en Million Dollar Baby se retrataba también este estrato social.
Christian Bale se llevó de forma merecida el Oscar al mejor actor de reparto por interpretar al hermano malo. La madre interpretada por Melissa Leo se llevó el equivalente femenino por hacer de esa matriarca de mucho carácter o mejor dicho con esa mala leche. Para Amy Adams no hubo premio pero también está estupenda.
La pelea de boxeo al final del metraje está bien rodada y dan ganas de decir: ¡qué buen combate!
Lo peor de la peli, con ventaja, es el penoso maquillaje. Las heridas en la cara son costras guarras, las cura penosas y los vendajes un asco.
Hay final feliz y nos dicen: “basada en hechos reales” Dos ingredientes básicos para llevarse el oscar que detesto profundamente. Aún así The Fighter es una peli interesante, con buen ritmo.
Se trata de una pequeña producción independiente norteamericana que se ha colado entre las nominadas a mejor película en los Oscars. Decir “pequeña producción” significa barata, tan solo costó dos millones de dólares, es decir muy barata. Fue premiada en Sundance.
En esta peli tan importante como la historia es el ambiente donde se desarrolla.
La historia: Una muchacha de 17 años intenta mantener a su familia a flote y conservar su casa.
El ambiente: Esa América profunda, donde la gente está gorda, va desaliñada, vine en casuchas de madera o en caravanas, rodeadas de neumáticos viejos, donde todo el mundo se conoce y todos son familia. Esa atmósfera de peligro y de marginalidad con esos bares en los que solo se oye música country y cuando entras todo el mundo se te queda mirando. Ahí es normal enseñar a los niños a disparar la escopeta, “para que sepan defenderse”.
En esta peli el argumento es emocionante y el espectador va descubriendo los entresijos de la trama y se siente compadecido con la protagonista. Hay algunos momentos de gran intensidad pero sin que se carguen las tintas.
El invierno se ve en las personas y en los paisajes, pero el frío que se vive no solo es el metereológico es el de ese ambiente que he comentado.
La dirección (Debra Granik) es perfecta todo lo dicho está bien dosificado y combinado. El resultado es emotivo e impactante.
Los actores están prodigiosos y especialmente Jennifer Lawrence, la niña coraje que da una lección de interpretación.
La pena es que esta peli se haya estrenado en muy pocas salas en España y vaya a tener muy poca difusión. Pero aún con todo como es una peli tan barata seguro obtendrá una alta rentabilidad, modestos ingresos pero muy bajo coste. Esto demuestra que para hacer grandes películas no es preciso gastarse millonadas, dinero y calidad no van de la mano. También queda acreditado que con un buen guión, una buena dirección, unos buenos actores puede salir una gran película y que el ingrediente del dinero no es imprescindible. Se puede hacer buen cine fuera de los grandes estudios.
Se me ocurre que la mejor manera de explicar que es Winter´s Bone es decir que es justo justo lo contrario a Sexo en Nueva York 2.
Esta película está basada en los sucesos reales que padeció la agente de la CIAValerie Plame.
No os desvelaré el argumento porque a mi sobrijo Adrián no le gusta. Sí os diré que Caza a la espía es una mezcla de thriller político y drama familiar y no es una película de acción.
Su director, Doug Liman, se había dedicado a eso, realizando la saga Bourne y otras pelis del género de acción.
Aquí cambia de registro y realiza una película impregnada de realismo, intercalando imágenes reales, sobre todo de George W. Bush haciendo declaraciones televisivas y usando la cámara al hombro y apoyándose también en la actuación de dos colosos de la interpretación.
El título de la peli me parece poco adecuado pero su título en inglés tampoco es mucho mejor (Fair Game).
La película es muy interesante e ilustrativa. Estamos viendo en los últimos meses grandes películas sobre la Guerra de Irak que nos dan una idea del conflicto desde diferentes puntos de vista. Esta peli nos habla de las mentiras sobre las armas de destrucción masiva.
Gran parte de la calidad de esta película se debe a la inconmensurable interpretación de Naomi Watts y del gran Sean Penn.
Su actuación es tan emotiva que llega a conmover.
Hay una escena en que la pareja discuten en la cocina que es absolutamente magnífica. Falta mucho para los Oscars pero espero que la Academia tenga en cuenta estas actuaciones.
En definitiva una gran película. Muy ilustrativa, conmovedora, interesante… imprescindible.
Película genuinamente americana. Habla del espíritu de superación, del sueño americano con el trasfondo del fútbol americano, basada en hechos reales.
Es la historia del jugador de fútbol americano Michael Other que tras una infancia difícil, después de vivir en la calle es acogido por una familia y logra ir a la Universidad con una beca deportiva y jugar en liga profesional.
Esta película reúne todos los requisitos para que no me guste:
Primero: Actúa Sandra Bullock que me cae fatal y me parece una actriz horrorosa.
Segundo: El fútbol americano no lo entiendo y no me gusta nada-nada.
Tercero: Detesto estas historias lacrimógenas.
Cuarto: No me gustan las pelis basadas en hechos reales, prefiero la ficción.
Quinto: Lo del sueño americano me parece un engañabobos.
Veía la película para poder realizar una crítica feroz, para ser cruel.
Pero… la historia me cautivó, los personajes me llegaron al corazón, la película me pareció entretenida y enternecedora, Sandra Bullock lo hace fenomenal, los actores están perfectos, el niño sensacional.
Llamazme lila, blandito o sentimental pero me pasé llorando la mayor parte del metraje. Me llegó al corazón.
Película de 2007 que nos cuenta la desaparición de un soldado en EE.UU. que participa en la Guerra de Irak y la investigación que llevan a cabo su padre y una policía poco apreciada entre sus compañeros.
El padre está interpretado por Tommy Lee Jones en absoluto estado de gracia, merecidamente nominado a los Oscars, su personaje es convincente y su actuación contenida. Me recordó, al también grande, Jack Lemmon en Desaparecido en 1982.
La policía es interpretada por la bellísima Charlize Theron que aquí sale fea pero lo hace fenomenal.
La trama sigue el esquema de una investigación en el ámbito de lo militar. El desarrollo es coherente sin fisuras. Los avances son conocidos por los personajes y por el espectador al mismo tiempo sin trucos ni efectismos.
Es asombroso como esta guerra hace que buenos chicos puedan actuar con tremenda crueldad y frialdad. Si ves la peli observa un diálogo en especial que me resultó escalofriante. Tommy Lee Jones le pregunta al asesino de su hijo porque fueron a cenar pollo después del crimen y responde con toda frialdad: “Porque teníamos hambre”.
Está película fue estrenada en 2009 y Jeff Bridges (su absoluto protagonista) ganó el Oscar al mejor actor.
La historia es típicamente americana. Un cantante de country con más de cincuenta recorre Texas y Nuevo Méjico cantando en locales de medio pelo, alcohólico pero aún con capacidad creativa, conoce a una joven periodista y madre soltera por medio de la cual encarrilará su vida.
Ya veis los ingredientes son típicamente made in USA: Country, road-movie, güisqui, moteles de carretera y redención personal.
Tanto Jeff Bridges como Maggie Gyllenhaal están sensacionales con interpretaciones profundas y llenas de matices.
A mí la historia no me atrapó y aunque aguanté hasta el final el sabor era demasiado americano como para que me dejara buen gusto de boca. ¿Me habré vuelto insensible?
Me he quedado profundamente confundido después de haber visto esta peli.
Por un lado el mensaje que prevalece en la película es: “haz lo correcto”. Pero durante casi toda la peli te vienen a decir: “vive la vida y disfruta”.
Me molesta el tono de moralina que tiene la película al final. Aunque muy probablemente lo comparta.
La película está bien dirigida por una directora danesa, Lone Scherfig. Me gusta como cambia su estilo de dirección durante el viaje a París de los protagonistas.
El gran descubrimiento de la peli es su protagonista (Carey Mulligan) que interpreta un papel de adolescente de 16 años y lo hace sensacional.
Peter Sarsgaard hace impecablemente de embaucador y vividor.
El padre de la chica es Alfred Molina que está estupendo en su papel de severo padre que se deja engañar más que nadie por el atractivo del novio madurito de su hija.
La trama se desarrolla en la Inglaterra de 1961 llena de convencionalismos sociales.
Jamás el título de una película estuvo tan bien puesto. Un equipo de tres soldados norteamericanos desactivadores de bombas se mueven por un paisaje y un paisanaje de auténtico horror en Irak.
La peli es una sucesión de escenas de gran tensión, los personajes son humanos, no son héroes y simplemente realizan su “trabajo”.
Un retrato magnífico de lo que debe ser Irak en la actualidad.
La guerra ya no es lo que era, ya no hay dos ejércitos que se enfrentan en el campo de batalla. Ahora la guerra se libra en las calles sucias y polvorientas donde todo lo que rodea a los soldados es hostil, donde en cualquier momento una bomba te hace materialmente desaparecer. Como dicen en la peli los tanques no sirven de nada.
El prota es Jeremy Renner que encuentra su vida vacía cuando vuelve a Estados Unidos, tal vez porque se ha vuelto adicto al riesgo.
El cine bélico se ha transformado, ya no es lo que era. Ya no hay gloriosas batallas como en Patton o en El día más largo, ni crítica antibelicista como en Apocalypsis Now o Platoon.
Me da pena que se haya perdido romanticismo y crítica, ahora solo parece haber cruda realidad.
Como ya sabréis esta peli ha ganado el Oscar a la mejor película y su directora Kathryn Bigelowel premio a la mejor dirección. Es la primera vez en la historia de los Oscars que una mujer gana este premio, de lo cual me alegro mucho.
Para mí la mejor peli de esta edición de los Oscars era sin duda Avatar pero parece que los académicos no están de acuerdo conmigo.