Para centrarnos Richard Curtis es el director del taquillazo Love Actually.
Mirando las críticas de estas dos pelis me quedo perplejo ante la disparidad de criterios.
Los hay que las ponen fatal y otros que las alaban.
Yo me apunto a los segundos.
Radio encubiertaes una peli desenfadada y divertida.
Usa de una banda sonora apabullante con temas de pop y rock muy conocidos.
Lástima que sea un ignorante en música.
Seguro que para los expertos ha sido muy divertido ir identificando las canciones que van apareciendo.
La peli da una imagen idílica del sexo, drogas y rock and roll.
Se obvian los aspectos más tristes, sobre todo de la droga.
Llegué tarde, cuestión que detesto. Me gusta ser puntual.
Les había prometido a Jose y Susana pasarles una peli.
En la Notaría nos entretuvimos en exceso.
Ya llegaba tarde, pero me pasé por casa para copiar la peli en un pen.
No hay nada como tener prisa para que todo vaya peor.
Les copiaba la versión doblada y la original con subtítulos, pero uno de los archivos estaba dañado y no se terminaba de copiar nunca.
Nerviosico perdido me fui al EJE, llegando media hora tarde.
Menos mal que la peli me divirtió muchísimo.
He visto en casa las secuencias iniciales y me emocioné y terminé viéndola de nuevo.
Algunas curiosidades:
Esta película está basada muy libremente en la historia de Radio Caroline, un barco pirata de radio con una historia y estilo similares.
.
.
La escena con Mark y un montón de groupies desnudas (cortada en el estreno en Estados Unidos) es un homenaje a la portada del álbum del Reino Unido de Jimi Hendrix’s ‘Electric Ladyland‘, incluso hasta la colocación de las chicas.
.
.
Hans Zimmer escribió la partitura de la película, que consta solo de seis minutos durante el final, sin ser acreditado como compositor.
.
.
El barco utilizado para el rodaje fue el MV Timor Challenger.
Aunque la película se desarrolla en 1966, gran parte de la música que aparece es anacrónica. Hay muchos temas de años posteriores.
La Ley de 1967 de Delitos de Radiodifusión que prohíbe la radio pirata se introdujo bajo el gobierno laborista de Harold Wilson y la persona principal responsable de su introducción fue el famoso político socialista Tony Benn.
.
.
El álbum que Bob agarra al final es The 5000 Spirits Or The Layers de The Onion by Incredible String Band.
.
.
La película tiene lugar 1966-1967.
Bill Nighy, Kenneth Branagh, Emma Thompson y Rhys Ifans estaban todos en las películas Harry Potter.
Muchos de los hechos que se relatan en la peli ocurrieron realmente, aunque no todos en el barco con radio pirata.
Como: el matrimonio, el ascenso al mástil, las visitas de admiradoras…
Todos los pinchadiscos están basados en personajes reales.
Qué bello es vivir de Frank Capra es la película navideña por excelencia del siglo XX.
¿Love Actually podría ser el equivalente del siglo XXI?
Vemos Marta, Rubén y un servidor esta peli la noche del día de Navidad, en el salón de casa de mi madre.
Reconozco mi veneración por esta peli. Me resulta entrañable y divertida.
Las historias más o menos cruzadas con el tema central del amor y con el paisaje de la Navidad.
Es una producción británica plagada de grandes actores del Reino Unido: Hugh Grant, Liam Neeson, Colin Firth, Laura Linney, Emma Thompson, Alan Rickman, Keira Knightley, Bill Nighy…
Hay un aspecto que me agrada especialmente: la reivindicación de lo británico en contraposición a lo norteamericano.
Billy Bob Thornton, actor de Arkansas, representa a un presidente USA arrogante que además se intenta liar con la novia del presidente británico.
Me encanta el humor british, elegante, con fina ironía, sin aspavientos, sin esperpentos, que impregna todo el metraje.
La peli es un pastelón. Todo muy dulce, muy almibarado.
Pero a mí me gusta, me enternece, me conmueve y además me la creo.
Sería un buen propósito verla todas las navidades.
Comparto totalmente los gustos de Hugh Grant. Refiero mil veces a la rotunda Martine McCutcheon, que a la flacucha Keira Knightley.
Dos ancianos deciden hacer la Ruta de Los Apalaches.
Uno es un escritor que se resiste a la jubilación, serio y responsable.
El otro un bebedor, mujeriego y fullero.
La peli parece que nos va a ofrecer el enfrentamiento entre estas dos personalidades y el viaje hacia la reflexión sobre lo que es la vejez y la vida.
Pero lejos de eso se convierte en una comedia bufa, con momentos supuestamente cómicos que solo llegan a lo ridículo.
Hay una extraña sensación de falsedad en casi todas las escenas.
Las enormes mochilas que transportan da la impresión que no pesan nada y la cámara intenta evitar cualquier elemento físico que demuestre la fragilidad de estos señores de edad.
La peli está vacía de contenido. Ni siquiera sirve para mostrar la eficacia de sus dos protagonistas.
Robert Redford ejecuta uno de los peores personajes de su vida y lo hace con desgana, sin la más mínima convicción.
Nick Nolte está francamente deteriorado, incapaz de caminar dos cientos metros sin presentar disnea. Demuestra que es un buen actor y es tal vez lo único que se salva de esta película sin rumbo.
Emma Thompson es solo una secundaria sin casi papel, pero cuando sale en pantalla demuestra tener un carisma arrollador.
Interviene en el comienzo de la peli antes de la partida de los dos excursionistas y esa es la mejor parte.
Una pena de peli. Una idea buena totalmente desaprovechada. Dos actores míticos que intentan salvarse del naufragio donde se han metido.
A Ken Kwapis le recomiendo que siga haciendo telefilmes de tercera y evite llegar a la gran pantalla.
Hace unos años un amigo me pidió que le echara un vistazo al PC, no le iba bien.
Era claramente un eufemismo. Cuando abrías el ordenador comenzaban a aparecer miles y miles de páginas porno. Aquéllo era imparable.
No se podía hacer nada. La única opción era formatear el disco duro e instalar de nuevo Windows.
Mi amigo me dijo que era una catástrofe borrar su colección de pelis porno…
Está claro que esto es excepcional. Elevar a la categoría de habitual un suceso aislado sería absurdo.
Es lo que hace Jason Reitman en esta peli, de una manera tramposa y torticera, en el ejercicio más estomagante de manipulación que he visto en mi vida.
Se nos presentan unos personajes tristes, solitarios, excesivos e irreales.
Se relaciona de manera gratuita el uso de internet y de las redes sociales con la anorexia, la pornografía, las citas a ciegas, el adulterio, las relaciones sexuales precoces y superficiales en los jóvenes, incluso la impotencia (disfunción eréctil).
El final de la peli raya el tremendismo más penoso y barato.
Si Jason Reitman pretendía alertarnos en contra del uso de la red de redes, a mí solo ha conseguido aburrirme y enfadarme.
Por un lado el triste relato de la niñaGinty, sin el más mínimo interés. La podemos ver todos los sábados y domingos por la tarde en los telefilmes de Antena 3.
Y por otro cómo Walt Disney convenció a la escritora de Mary Poppins para que cediera los derechos para hacer la famosa peli que se inspiraba en su infancia.
Cuando cumplía 6 años se estrenaba. No recuerdo cuando la vi por primera vez, pero me acompañó durante mi niñez. Nunca me gustó el personaje perpetrado por Julie Andrews, me ha resultado siempre insoportable. Una persona engreída, que se cree perfecta, incapaz de transmitir emociones. La androginia de esta actriz siempre me ha molestado. Nunca he podido comprender cómo el Captain Von Trapp se enamora de ella en la inefable Sonrisas y lágrimas. ¿Pero qué le vió?
Ya sé que todo lo que digo es muy heterodoxo. Mary Poppins está considerada un clásico y tal vez lo sea, pero yo no la soporto.
La Disney es la productora de la peli y su fundador es presentado como paciente y agradable, cuando al parecer no era ni lo uno ni lo otro.
La señorita P.L. Travers es impertinente e insoportable pero con buen fondo, aunque haya que escarbar mucho para encontrarlo. Este personaje me irrita profundamente.
La peli es una sucesión de rabietas de esta señorita, que afortunadamente permaneció soltera, afortunadamente para los posibles maridos.
Entre medio de los cabreos vamos viendo su triste infancia. El conjunto resulta tan ñoño, tan blandito como un dónut recién salido del horno. Y tan reiterativo como una caja de 12 de las rosquillas que tanto gustan a Homer Simpson. Como para coger un empacho.
La peli se esfuerza machacanonamente en emocionar y no lo consigue, aunque observé que al final alguna espectadora tuvo que sacar el pañuelo.
Podría decir que tanto Emma Thompson, como Tom Hanks lo hacen fenomenal, pero se da por sabido.
Una peli solo útil para nostálgicos de la institutriz que viaja en paraguas y es doña perfecta.
Que termine una saga que ha ocupado 10 años de nuestra vida da un punto de tristeza.
Hemos visto crecer y desarrollarse a tres niños que se han hecho mayores y han acabado haciéndose novios, hemos vivido sus aventuras y conocido un mundo fantástico con sus reglas y sus personajes. Pero todo ha terminado.
¿Y cómo ha sido ese final? Pues sencillamente apoteósico. Esta última entrega es formidable llena de acción y de emociones.
Hay batallas, persecuciones, se descubren misterios por resolver y hay sorpresas, malos que eran buenos y otros malos que solo eran regulares, pringaos que se descubren héroes, unos gigantes estupendos, explosiones, incendios, indignados… Vamos: la caña.
A mí el personaje que más me ha gustado en toda la saga ha sido sin duda Hermione Granger, la más lista y la más guapa. Aunque Ron Weasley demuestra ser el más espabilado que se queda con Hermione. Porque, sí amigos, Ron y Hermione se hacen novios, ya desde pequeños se veía que había química entre ellos y en los últimos episodios incluso tensión sexual.
Harry sigue pareciéndome un soseras y con el rollo ese de atormentado.
Evité verla en 3D y creo que hacerté, en la versión tridimensional parece que se ve muy oscura.
Me he quedado profundamente confundido después de haber visto esta peli.
Por un lado el mensaje que prevalece en la película es: “haz lo correcto”. Pero durante casi toda la peli te vienen a decir: “vive la vida y disfruta”.
Me molesta el tono de moralina que tiene la película al final. Aunque muy probablemente lo comparta.
La película está bien dirigida por una directora danesa, Lone Scherfig. Me gusta como cambia su estilo de dirección durante el viaje a París de los protagonistas.
El gran descubrimiento de la peli es su protagonista (Carey Mulligan) que interpreta un papel de adolescente de 16 años y lo hace sensacional.
Peter Sarsgaard hace impecablemente de embaucador y vividor.
El padre de la chica es Alfred Molina que está estupendo en su papel de severo padre que se deja engañar más que nadie por el atractivo del novio madurito de su hija.
La trama se desarrolla en la Inglaterra de 1961 llena de convencionalismos sociales.
