Esta comedia es del año 2009 pero la vi ayer sábado.
Las críticas habían sido muy buenas y tenía interés en verla.
No es una comedia romántica al uso. En las comedias románticas: chico conoce chica, surge algún conflicto pero al final chico se queda con chica y son felices.
En esta peli: chico conoce chica, tienen una relación, chico se enamora de chica, chica deja a chico hundido en la miseria y termina casándose con otro. Lo cual se aproxima bastante a la realidad de muchos.
Está bien que una película de amores refleje una realidad diferente a la que siempre han dado las pelis del género.
El director nos cuenta en desorden la historia de estos 500 días. Aparece un numerito con el día y después el relato de ese día. Esto llega a ser molesto y termina cansando.
Hay un número musical que es lo mejor de toda la peli cuando el chico (Joseph Gordon Levitt) está feliz y se siente enamorado, con pajarito de dibujo aminado incluido.
Hay una escena estupenda casi al final en la que la chica (Zooey Desnachel) ya casada con otro maromo, que no llegamos a conocer, se encuentra con el chico y le termina diciendo que con el otro surgió algo que con él no. Cuando la chica se va, él la llama y en lugar de decirle: “que te den”, le desea que sea feliz. ¡Qué tío tan elegante!
La peli resulta un poco tediosa pero gana en su parte final.
Esta peli nos cuenta las desventuras de Pippa que con unos 50 años pasa su vida como abnegada esposa de su marido 30 años mayor que ella.
La peli nos relata al mismo tiempo su niñez y adolescencia con un padre predicador y una madre bipolar adicta a las anfetaminas. En su tormentosa juventud encuentra apoyo en un hombre mayor culto y un poco repelente , vamos el típico jilipollas, con el que se casa.
Pero la gran protagonista de la película es Rebecca Miller, que es la escritora del libro, la guionista y la directora. Rebbeca es hija del escritor Arthur Miller y de la fotógrafa Inge Morath, la siguiente esposa del escritor después de Marylin Monroe que murió un mes antes del nacimiento de Rebbeca. Además esta directora es la esposa de Daniel Day-Lewis.
Esta peli es adecuada para ponerla en un curso de salud mental. Hay patologías diversas: trastorno bipolar, sonambulismo, ataques de bulimia, adicción a drogas, intento de suicidio, ansiedad… Pero no os confundáis con esto que os digo, la película está muy bien, es una peli interesante que invita a la reflexión, dejando la interpretación de los hechos al espectador.
Como único defecto señalaría la escasez de humor que solo se manifiesta en pocos momentos.
Fui al cine el viernes dos de Julio por la tarde, solo estábamos en el cine tres personas. A la salida coincidí con una horda de jóvenes, más chicas que chicos que salían entusiasmados de ver la tercera entrega de la saga Crepúsculo. Es una pena que una buena película tenga tres espectadores y una basura como Eclipse tenga la sala llena a rebosar.
En la primera parte de la película se suceden escenas de guerra con muy escasos diálogos que no hacen falta pues las imágenes hablan por sí solas.
La segunda parte de la peli nos relata las atrocidades cometidas por ejército japonés.
No hay un protagonista claro sino varios personajes importantes y las caras de muchos actores que expresan de forma magistral sus sentimientos.
Hay escenas de gran crudeza que te dejan destrozado, la fotografía en blanco y negro colabora mucho a crear un clima realista y aterrador.
Curiosamente esta peli no gustó en China porque humaniza algún personaje japonés.
Por cierto, todos los personajes están basados en personas reales.
Se puede encontrar cierta semejanza con la Lista de Schindler aunque en esta peli china no hay ningún salvador y tal vez la crueldad sea mayor aún.
Cinematográficamente hablando es una película magnífica. Bien rodada, con una fotografía estupenda y unos actores sensacionales. Impresiona, conmueve y deja huella. Si la ves no podrás olvidarla.
Magníficamente ambientada en un ambiente rural, con localizaciones en Hecho y Ansó, en el maravilloso Pirineo Aragonés nos cuenta la historia de Eliseo El feo (Javier Cámara).
El argumento es un melodrama pero contado con rasgos de humor. Os cuento solo el principio: Eliseo no ha tenido suerte con las chicas porque es feo. Se ha sacrificado quedándose en el pueblo criando vacas, regentando una carnicería y cuidando a su madre y a un tío enfermo. Su ilusión era ir a la ciudad y hacerse músico pero cuando se decide a marchar su madre sufre un accidente y fallece. Al entierro no acude su hermano pero sí su cuñada Nati… …
Ya veis un melodrama de tomo y lomo.
Hay momentos en la película que se roza esa peligrosa línea que separa el humor y el patetismo, pero en general sale airosa de la situación por los pelos.
Se presentan una galería de personajes estupendos. El tío Auxilio interpretado por el genial Juan Diego. Bertín, el tonto del pueblo, por el chanante Julián López. Y por supuesto a Carmen Machi que hace de Nati. También hay un cura, un amigo ligón, una lesbiana, una madre con un montón de hijos, un maestro con vocación de escritor…
¡Que magníficos actores tenemos en este país! Todos lo hacen sensacional.
Yo me emociono con facilidad y también me entretengo con cualquier cosa. Dicho esto, puedo afirmar que esta peli me emocionó y me divirtió.
Que Ridley Scott es un gran director lo sabemos todos. ¿Nos fallaría en esta peli?
La respuesta rotunda es: no.
Ridley ha hecho una estupenda película.
Robin Hood más que una película de aventuras es una peli de guerra. Comienza con el asedio a un castillo francés. Cuenta una emboscada. Sigue con más batallitas y termina con un desembarco. Todo lo que un buen aficionado al cine bélico puede desear.
Las escenas de batalla están rodadas con un ritmo magistral, alternando la cámara al hombro con ciertos planos desenfocados con otras perspectivas clásicas que dan un tono de verosimilitud y de emoción. Es de agradecer que no se prolonguen innecesariamente.
La planificación de estas escenas es parecida a la magistral Salvad al Soldado Ryan, probablemente la mejor peli de guerra de la historia. Curiosamente la sucesión de episodios bélicos durante la peli es a la inversa en estas dos. Salvad comienza con un desembarco, Robin termina con uno. El soldado Ryan termina con un asalto a un pueblo y Hood empieza con el asedio a un castillo…
Pero además de guerra hay reyes malos y muy malos, traiciones, bellos paisajes, arengas en favor de la libertad, amoríos, alguna dosis de humor, recuerdos de infancia…
Y todo esto encaja perfectamente. Un puzle perfecto. Es un producto de diseño pero bien diseñado y bien hecho. Eso que ahora se da en llamar “con profesionalidad”.
Russell Crowe es el protagonista absoluto pero no empacha. Interpreta muy bien a un personaje de carne y hueso y no a un superhéroe. Es curioso cómo este actor tan pronto sale gordo o fuertote como en esta peli.
Cate Blanchett es la actriz perfecta. Sus interpretaciones son soberbias. Además siempre ha intervenido en películas buenas. Y si desconfiáis de esta afirmación repasad su filmografía.
Otro aspecto a destacar es el guión. Este Robin Hood es en realidad una precuela de las anteriores versiones del famoso arquero. Por lo tanto es una historia nueva y no una nueva versión.
La música está muy bien, dando un tono épico a las escenas que lo precisan.
Tenía ganas de ver una buena película y con este Robin Hood he acertado.
Esperaba ilusionado esta segunda peli continuación de la maravillosa serie. Antes de seguir, me declaro devoto e incondicional de estas cuatro amigas especialmente de la maravillosa Carrie Bradshaw, interpretada por Sarah Jessica Parker, siempre magnífica.
La peli comienza de forma deslumbrante. Stanford Blatch el amigo gay de Carrie se casa con Anthony Marentino, los dos conocidos por los seguidores de la serie. La boda es supergay y tremendamente divertida. Aparece Liza Minnelli bailando el Single Ladies de la perfecta Beyonce en un número estupendo.
Pero la película a partir de ahí se desinfla y resulta en algunos momentos penosa y con la lamentable sensación de vergüenza ajena.
Las cuatro neoyorquinas viajan aAbu Dhabi y ahí la peli empeora aún más. El contraste entre las “liberales” amigas y el ambiente opresivo para las mujeres en el emirato podría haber dado cierto juego pero eso lamentablemente no ocurre.
Hay un pequeño cameo de Penélope Cruz y otro deMiley Cyrus la ex-Hannah Montana que ante tanto tedio parecen alegrar el cotarro pero muy momentáneamente.
Sarah Jessica Parker no sé que se ha retocado en la cara que la he encontrado cambiada. ¿Será el botox? ¿Serán los años?
La primera película gustó a los incondicionales. Ésta no va a gustar a nadie y lo que es peor decepcionará a los seguidores de la serie.
Lo siento pero ni sexo ni Nueva York. El dicho de segundas partes nunca fueron buenas aquí se cumple a rajatabla.
Hace un par de noches nos pusimos delante del televisor Marta, Elena y yo a ver esta peli.
Habíamos visto la primera (Crepúsculo) y aunque no era una buena película resultó entretenida. ¿El éxito en taquilla podía ser una garantía?.
A los 20 minutos de peli se disipó toda ilusión. Eso era un bodrio colosal. Aburrida y tediosa.
La protagonista (la sosa Kristen Stewart) ocupa la pantalla en casi la mitad del metraje. Pone caritas, hace pucheritos y hasta mohinos, en una sucesión interminable de escenas supuestamente románticas. La chica quiere hacerse vampira pero el novio no la quiere penetrar, que diga morder, la quiere casta vampíricamente hablando.
Las escasas escenas de acción son copia de otras sin la menor originalidad.
En la última media hora me quedé dormido, aunque ¿debería de decir tuve la suerte de quedarme dormido?. Y por lo que me comentaron efectivamente tuve suerte.
Es inexplicable que esta película haya tenido éxito. No hay historia, no hay diálogos y no entretiene.
En 1940 Howard Hawks realizó una película maravillosa, divertida e ingeniosa, con diálogos vibrantes e hilarantes se llama Luna Nueva con el inmenso Cary Grant de protagonista.
Me entristece profundamente que las nuevas generaciones hayan visto en masa la Luna Nueva de 2009 y no tengan ni idea de la existencia de otra película que se llama igual de 1940. No saben lo que se pierden.
Esta peli relata la actividad sexual y toxicológica de un grupo de jóvenes.
Decir que esta peli es basura sería elevarla a una categoría que no tiene. En la basura se puede encontrar algo de interés en esta peli nada.
El guión es pésimo, para esto no hacían falta tres guionistas.
Los personajes están desdibujados solo salen drogándose y teniendo relaciones sexuales. No nos explican nada de ellos, ni a que se dedican, si estudian o trabajan, ni si son de buena familia. Solo folleteo y drogas.
La realización pretende ser efectista pero es tediosa y sin interés, totalmente aburrida.
Los autores de esta aberración meten en el mismo saco las relaciones sexuales y las drogas en un mensaje que resulta claramente reaccionario.
Al parecer los jóvenes actores son famosos por su intervención en series de televisión, yo solo conocía al chico de los Serrano en un papel penoso.
Heroicamente Elena y yo llegamos a verla entera pero con una penosa sensación de tiempo miserablemente perdido.
Parece increíble que González Sinde, la guionista de la estupenda la Buena Estrella en 1997, haya podido perpetrar este guión en 2008.
Aunque pensándolo bien, una ministra de Cultura que antes que apoyar la divulgación cultural defiende los intereses de un grupo de presión como la SGAE, es capaz de cualquier cosa.
El día 5 de Mayo fui a ver esta peli en 3D. Diez euracos que no me importa pagar pero que no es un precio económico para los tiempos que corren. El cine ha dejado de ser el espectáculo-arte del pueblo que fue en el siglo XX.
Vamos a la peli.
Visualmente la Alicia en el País de las Maravillas de Burton es deslumbrante los personajes “no humanos” interaccionan a la perfección con los humanos. El conjunto es de una belleza plástica muy atractiva. El 3D colabora pero cuando llevas un rato de peli te acostumbras y no lo notas. A lo bueno se adapta uno rápido.
Me encantan los dos gorditos que son muy graciosos. Y la Reina de Corazones (Helena Bonham Carter) es magnífica: “Qué le corten la cabeza”.
El ritmo de la película es sensacional manteniendo bien el interés.
La actriz que interpreta a Alicia (Mia Wasikowska) lo hace fenomenal y se va creciendo a lo largo del metraje. Una gran promesa para el cine futuro.
En mi opinión lo peor de la película es Johnny Depp en el papel del Sombrero Loco. Su presencia elentece el ritmo de la historia. A mí me resultó irritante. Es como si Burton se distrajera cuando interviene este actor y perdiera la orientación. Ya sé que los fans de Depp estarán totalmente en desacuerdo pero en mi opinión Johnny está de más.
El giro que toma la peli al final traiciona el espíritu de Lewis Carroll. De la esencia abstracta y rompedora del novelista, Burton pasa a contar en el tramo final una especie de Crónicas de Narnia, con niña heroína y batallita final al estilo que puso de moda el Señor de los Anillos.
Me olvidaba decir que la música es excelente y merece la pena quedarse a los créditos del final de la peli para oír la canción.
El director de esta peli es el gran Peter Jackson. La evolución de este cineasta es asombrosa. Comenzó su carrera con el éxito Braindead que en España se tituló como Tu madre se ha comido a mi perro, que pasa por ser unas de las películas más gore y asquerosa de la historia del cine con una mezcla de terror y humor que luego otras han imitado.
Después realizó una peli que tiene algo que ver con ésta que nos ocupa Criaturas Celestiales.
Es muy difícil no desvelar el argumento de la peli cuando la comentas. Esto es lo que más me critica mi sobrijo Adrián. Pero lo voy a intentar.
Jackson cuenta la peli en dos mundos diferentes el de la realidad y otro espacio intermedio entre el cielo y la tierra.
Los sucesos que ocurren en el espacio real son tristes y mezquinos con buenos momentos de tensión, contando una historia con personajes bien construidos.
La parte de la película que se desarrolla en ese limbo, antesala del cielo, es de gran belleza plástica, con unos efectos digitales deslumbrantes.
La niña protagonista (Susie Salmon) la interpreta una magnífica Saoirse Ronan. Destaca la actuación de un Stanley Tucci irreconocible y perfecto en su papel.
El ritmo de la peli, en mi opinión, es el adecuado, aunque algunos lo calificarán de lento.
La película en su conjunto es una gran obra, con todo medido milimétricamente para emocionar y turbar.
Si eres como mi sobrijo Adrián no veas el trailer, lo cuenta todo.
Esta película francesa de ambiente carcelario ha sido nominada a los Oscars como mejor película extranjera y se llevó el Cesar como mejor película francesa del 2009.
El director es Jacques Audiard y el protagonista un actor desconocido, al menos para mí, Tahar Rahim, magnífico y contenido.
La peli relata el ascenso en la escala criminal de un joven magrebí analfabeto pero que se labra una carrera de éxito en el mundo del delito.
Ya veis que este año ha habido una buena cosecha de cine carcelario. No os olvidéis de Celda 211, ganadora de un montón de Goyas de forma merecidísima. Una grandísima peli. ¡Enhorabuena a Daniel Monzón!
La historia de Un Profeta se cuenta de manera descarnada y realista, sin concesiones. La mala calidad de la filmación le da un tono de verdad como de documental.
Las prisiones francesas son un asco pero se pueden hacer buenos negocios y cometer terribles delitos. El protagonista empieza haciendo trabajillos para un mafioso corso y al final termina superándolo y abriendo su propia empresa criminal.
Como conclusión se puede decir que si te meten en la cárcel y no eres nadie te puedes labrar un porvenir. Es como el sueño americano pero con algún cambio sustancial.
En esta película cuentan las desgracias de un judío cumplidor de sus obligaciones pero que todo le sale mal.
La película me resultó muy aburrida, en determinados momentos casi insoportable. Estuve por dejar de verla en dos ocasiones pero aguanté hasta el final con la esperanza que mejorara pero esto lamentablemente no ocurrió.
Aún así hay momentos en los que la genialidad de los Coen se deja entrever, pero escasitos. Me gustó la crítica a la religión judía y a la influencia de los rabinos que no resuelven nada.
Solo te la recomiendo si aguantas todo lo que te echen y eres incondicional del cine de los Coen.
Esta peli fue realizada en 2008 y estrenada en España el año pasado.
Es una especie de vidas cruzadas con el decorado de la maravillosa ciudad francesa.
La peli nos cuenta las vidas sencillas de diferentes personajes parisinos. Una trabajadora social madre soltera (una siempre magnífica Juliette Binoche). Un profesor de historia enamorado de una estudiante (un actor muy conocido en su país –Fabrice Luchini-). Un joven enfermo de corazón que espera un trasplante. Un frutera motera. Un pescatero. Una pareja de inmigrantes africanos. Un arquitecto que espera su primer hijo. Un verdulero. Una joven estudiante. Una dependienta en una panadería… En fin un montón de personajes que viven en París.
La peli resulta entretenida y te da la impresión de realidad.
Es muy divertido ir identificando los lugares de la ciudad que van apareciendo en una especie de visita turística.
Una película sencilla sin pretensiones pero muy recomendable.
Los ingredientes de esta peli no pueden ser mejores. Una magnífica historia basada en una novela afamada (El factor Humano), un director de prestigio (Clint Eastwood) y un actor sensacional (Morgan Freeman).
El mensaje de la peli es extremadamente interesante: la prevalencia del perdón y la reconciliación sobre el de la revancha.
El Oscar a Freeman, en el papel de Nelson Mandela, es totalmente merecido por su gran interpretación y por el resto de su carrera de actor.
Y ahora vienen los peros. Easwood no está a la altura de otras pelis suyas, sin ir más lejos de Gran Torino, una peli mucho más redonda. Las secuencias del partido se me hicieron un poco pesaditas. Como comentaba Elena: “demasiado rugby”.
Recomendada para alumnos de la ESO en Educación para la Ciudadanía.
La he visto hace poco por eso os la comento ahora. Se estrenó en 2009.
Es Woody Allen en estado puro. El alter ego del director lo interpreta Larry David, cómico norteamericano conocido por ser el guionista de la serie televisiva Seinfeld.
En el personaje de Larry David se reflejan todas las obsesiones de Allen: la hipocondría, el complejo de judío, el gusto por las chicas jóvenes, el pensar que todo depende del azar… …
La película resulta muy divertida. La crítica contra el puritanismo es magnífica.
Me he quedado profundamente confundido después de haber visto esta peli.
Por un lado el mensaje que prevalece en la película es: “haz lo correcto”. Pero durante casi toda la peli te vienen a decir: “vive la vida y disfruta”.
Me molesta el tono de moralina que tiene la película al final. Aunque muy probablemente lo comparta.
La película está bien dirigida por una directora danesa, Lone Scherfig. Me gusta como cambia su estilo de dirección durante el viaje a París de los protagonistas.
El gran descubrimiento de la peli es su protagonista (Carey Mulligan) que interpreta un papel de adolescente de 16 años y lo hace sensacional.
Peter Sarsgaard hace impecablemente de embaucador y vividor.
El padre de la chica es Alfred Molina que está estupendo en su papel de severo padre que se deja engañar más que nadie por el atractivo del novio madurito de su hija.
La trama se desarrolla en la Inglaterra de 1961 llena de convencionalismos sociales.
Cuando termino de ver una película tengo la irrefrenable compulsión de escribir su crítica. He de confesar que cada día me gusta más.
Esta peli es un thriller típico y tópico. Un fiscal malo y ambicioso que hace trampas para conseguir condenas. Un periodista bueno que intenta desenmascararlo.
También sale una chica, la novia del periodista (Amber Tamblyn) que casualidades de la vida trabaja en la oficina del fiscal.
La peli tiene juicios, que siempre gustan, tiene un persecución en coche, que no pinta nada, y al final tiene una sorpresa. La peli termina con una frase ingeniosa: “que te jodan”.
La peli es entretenida pero es conveniente no pensar demasiado para no encontrar los fallos de guión.
Hay tres cosas absolutamente penosas. Una la persecución a la chica en el garaje y otra el título. ¡Hay mil títulos parecidos!. La tercera es el trailer que lo cuenta todo.
