Es otra vuelta de turca a las pelis de casas encantadas. El toque de originalidad consiste en que lo que se dibuja pasa a formar parte de los cuadros que decoran la casa.
Inquietante y poética.
Usa del viejo recurso de los niños, en este caso dos niñas que están realmente formidables a diferencia del padre que lo hace fatal.
Terminas bastante contento por el final.
Michaël Terraz sabe crear una atmósfera turbadora usando recursos estilísticos de lo más variado. Según he visto es su ópera prima.
Se empezó a proyectar y cuando llevábamos 10 minutos empezaron a verse imágenes mezcladas del inicio y del final de la peli en una clara provocación a los epilépticos de la sala, el problema técnico no se pudo solucionar y no pudimos verla. El público se lo tomó con muy buen humor.
Es la típica peli en la que un psicópata se infiltra en una casa y espera que llegue la pareja residente.
Está contada desde el punto de vista del criminal. Lo habitual es que llegue la parejita y la sorpresa sea el malo-malísimo. Pues aquí sabemos del señor meticuloso y vemos como lo prepara todo como un profesional, para no dejar huellas, ni ADN…
A mí me resultó entretenida con una sorpresa final inesperada. No es demasiado violenta, ni demasiado sangrienta.
Solo tres actores y la voz telefónica de la suegra que siempre está presente en cualquier relación de pareja, como todo el mundo sabe.
David Morlet sabe colocar la cámara para crear tensión, ésta es su segunda peli. La primera fue Mutants en 2009.
Se va a desarrollar en los Cines Palafox en la madrileña calle Luchana. La sala 1 es una maravilla, muy grande.
El público estupendo con ganas de pasárselo bien.
Un corto ciertamente inquietante que me revolvió las tripas. ¿Seré de estómago delicado?
Un estudiante se dedica a comerse a sus víctimas humanas pero decide dejar este vicio. Pero le resulta difícil porque no tolera otros alimentos. Sufre un proceso de degradación por su inanición…
Está claro que ha costado cuatro coronas islandesas. Para disimular la ausencia de decorados se abusa de los primeros planos.
El final previsible. ¿Adivina a quien acaba comiéndose?
Película mejicana que se desarrolla en una tierra devastada donde la mayoría de los adultos han fallecido por el cáncer off y los demás han abandonado la tierra estando en satélites que giran a su alrededor.
Un grupo de niños intentan sobrevivir en un ambiente hostil con tormentas de arena y chaneques que les persiguen.
Peli ciertamente deprimente que se desarrolla de manera algo tediosa pero no pierde el interés.
Los chaneques que están amenazando durante todo el metraje no terminé de comprender que representaban.
La fotografía gris contribuye a la desolación general.
Los niños están bien interpretados pero destaca la pequeña Aranza Rodriguez que interpreta a Coral.
El final con Kavin y Coral dándose la mano resulta poético y esperanzador.
La vi lógicamente en mejicano y tenía subtítulos en inglés que me ayudaron a entender los diálogos.
Que dure solo 76 minutos ayuda a que resulte soportable.
El tema de la verdad y de la mentira es un asunto muy interesante. En mi opinión con la verdad se va a todas partes y antes se pilla a un mentiroso que a un cojo.
En este juego de historias metidas dentro de otras historias se basa esta peli.
El tema y el planteamiento son interesantes.
Pero adolece de dos graves defectos.
Primero que las historias no llegan a emocionar y la del soldadito americano en el París recién liberado es tan conocida que resulta repulsiva.
Segundo: la voz en off lastra toda la narración. Los que me leéis ya sois conocedores de mi aversión a este recurso que en general es absolutamente innecesario, que trata al espectador como retrasado explicándole lo que ya ve. Aquí resulta insufrible.
Tercero: los actores están más que discretos, incluido Jeremy Irons que está como pasando de todo, con escaso interés. El guapo de moda Bradley Cooper es un actor más que limitado.
Antes del inicio de esta peli los directores y productores del Festival de Cine Fantástico y de Terror de Madrid NOCTURNAJosé Luis Alemán, Sergio Molina y Luis M. Rosales nos dirigieron unas palabras animando a los asistentes a apoyar el festival. De ello depende su persistencia en los próximos años ya que no disfruta de ninguna subvención.
Hablemos de esta peli de culto.
Yo la hubiera titulado el hombre de chatarra, más que de hierro.
La metería dentro del género cutre-terror-ciberpunk. No voy a decir nada del argumento porque es excesivamente delirante e increíble como para contarlo. Además es dudoso que tenga un guión como tal, más es la interpretación que el espectador le da.
Es una peli muy barata que costaría cuatro pesetas o yenes. Se desarrolla en ambientes de degradación industrial absoluta con una fotografía en blanco y negro de grano grueso con aspecto muy amateur.
El ritmo es frenético, a veces insoportable, con primerírimos planos de muy corta duración con un montaje como a hachazos, con continuos desenfoques. La música machaca el cerebro.
No hay casi diálogo y el poco que hay resulta absurdo o reiterativo.
Las imágenes son tan excesivas, tan complicadas y abigarradas que despiertan entre risas y repugnancia.
Afortunadamente dura solo 67 minutos, más tiempo hubiera sido insoportable.
Con rodaje tan chapucero, tan enloquecido, con una falta absoluta del sentido del gusto y de la estética. No sé si pretende provocar repugnancia pero sí que lo consigue.
Tal vez quiera reflejar en sus imágenes la degradación del ser humano por la tecnificación y la contaminación pero dudo que su autor quiera trasmitir ningún mensaje.
Y entonces ¿qué es lo que tiene para que ser una peli de culto?
No tengo la certeza que ésta sea la respuesta pero es lo que me parece. Es una peli irrepetible y que no se puede olvidar, que nadie se puede aburrir viéndola. Te repugnará, te hastiará o te provocará pesadillas pero seguro que no te dejará indiferente.
Hay momentos antológicos como ese pene convertido en un enorme taladro que penetra a la amada.
Os recomiendo que no la veáis. No se puede dejar de recordar.
Se trata de un manga de 110 minutos basado en una colección de cómics.
El comienzo es impactante y poético. Un virus llamado Medusa después de un periodo de incubación de 30 días petrifica a los enfermos.
Se decide criogenizar a 160 individuos por sorteo para que cuando se encuentre una cura despertarlos. Su proceso de sueño inducido está controlado por un ordenador llamado A.L.I.C.I.A. Una vez dormidos los sueños de todos se entremezclan y cuando despiertan tienen que luchar contra sus miedos y los de los otros.
La peli se pierde entre un desarrollo psicológico y de aventuras laberínticas.
Me estuve esforzando en comprender todo lo que sucedía pero llegó un momento en que me perdí totalmente, y me dejé arrastrar solo en la contemplación de las bellas imágenes que se me ofrecían.
La verdad es que no me aburrí.
Cuando terminó la peli me acerqué a unos chicos jóvenes para ver si la habían comprendido. Entre todos resolvimos algunas dudas y ellos me aclararon bastantes. Los jóvenes siempre ven las cosas con más claridad.
George Clooney ha escrito el guión, dirigido, producido e interpretado esta película. Se puede afirmar con rotundidad que es su peli.
Los romanos tenían algunos días del mes con nombre propio el día 15 de Marzo eran los Idus y un día como ese en el año 44 antes de Cristo asesinaron a César (ese día se vistió de sangre).
Clooney ha elaborado un guión sólido con una trama entretenida.
Ha dirigido con buen pulso una película que le ha salido redonda.
La peli se desarrolla en ese mundo de las campañas electorales norteamericanas, donde se vive obsesionado con las encuestas, se mide cada palabra y cada gesto y se pacta con el diablo si es necesario para ganar.
Con unos diálogos bien construidos con frases antológicas como: “puedes empezar una guerra pero nunca tirarte a una becaria”.
Ese universo de mentiras escondidas, de engaños y corruptelas no es tan alejado a nuestro panorama político español. Al parecer aquí no somos tan diferentes.
Clooney le da el toque de producto típicamente norteamericano con una factura impecable.
Esta peli es más interesante por lo que plantea que por lo que cuenta y cómo lo cuenta.
La historia de un hijo raro y con mal fondo con trama de thriller, con psicólogo, ajedrez y secretos de antiguos noviazgos.
El relato resulta algo convencional con sorpresa final.
Pero las cuestiones que nos propone son de lo más interesante. Nos resulta muy difícil concebir que el mal esté insertado en el ADN de las personas y más aún si se trata de niños. Nos obstinamos en buscar una razón y en ponerle un nombre a su trastorno.
Ya he hablado en otros post sobre el trastorno antisocial de la personalidad como cuando comenté Horas de luz de Manolo Matji, por cierto una estupenda película.
Tengo la tentación de destripar la peli pero me voy a contener.
Esta producción ya valdría la pena por dos descubrimientos: la niña Abril García que interpreta a una Laura llena de dulzura y la actriz Maria Molins que no conocía porque sus trabajos han sido en el mundo del teatro que interpreta magníficamente su papel.
José Coronado ya nos tiene acostumbrados a sus grandes actuaciones, aquí vuelve a estar inmenso.
Al director Jesús Monllaó Plana le animo a que siga adelante en el difícil mundo del cine pero le recomiendo que no escoja caminos tan convencionales.
Hace unos días vi Stoker de este mismo director y conocí la existencia de esta peli que obtuvo premios en Cannes y en el Festival de Sitges en 2004.
Es una peli surcoreana inspirada en un manga japonés.
La vi hace dos días y sigo impresionado. Tiene un atractivo fascinante, impactante.
La mezcla de violencia, humor y poesía es inquietante.
El guión es enrevesado propio de una mente creativa y enfermiza. Pero la estructura es sólida sin un resquicio.
Hay momentos antológicos. Un plano secuencia de dos minutos y medio con una pelea ultraviolenta y realista en un pasillo con la cámara moviéndose en travelling. Lo habitual es que las escenas de combates se rueden con montajes trepidantes y la opción del plano secuencia es muy original.
Acudí a los Cines Princesa de Madrid al pase de prensa de esta peli hace varias semanas. Se estrena el 5 de Julio.
Se trata de una producción canadiense de metraje generoso, 148 minutos, que nos relata la vida de Saleem y Shiva que nacen en Bombay la misma noche en que la India se independizó de los británicos. Con el fondo de la convulsa historia de esos primeros años de vida de este gran país nos cuenta las diferentes peripecias de los niños que nacieron esa noche con poderes sobrenaturales.
Basada en la novela del escritor británico Salman Rushdie que también ha hecho el guión.
Su directora Deepa Mehta de origen indio está instalada en Canadá.
El rodaje se realizó parte en la India y parte en Canadá.
Se trata de una peli colorista con un ritmo vertiginoso en el desarrollo de la historia que casi no da tiempo a digerirlo. Pasan tantas cosas, con tantos cambios de decorados y de localizaciones que me llegué a confundir.
El comienzo resulta brillante con ese médico que se ve obligado a explorar a su paciente a través del agujero de una sábana y la va reconociendo a trozos. Se enamora de ella sin haberle visto el rostro…
La mayoría de los personajes no están bien desarrollados ni llegamos a comprenderlos. Además está el toque de realismo mágico (marca Salman Rushdie), que recuerda al latino-americano.
La intención tal vez haya sido realizar un relato épico pero se queda en un culebrón.
Aún así me ha resultado interesante, con momentos divertidos. Contento de haberla visto.
Rob Brydon y Steve Coogan son dos cómicos británicos que en esta peli se interpretan a sí mismos.
Por conveniencia realizan un circuito gastronómico por el Norte de Inglaterra. Se observan bellos paisajes y suculentas comidas, que echan por tierra la idea que en el Reino Unido se come mal.
El peso de la comedia y de la peli recae en los largos diálogos entre estos dos personajes.
La mayor parte del tiempo se dedican a poner voces imitando a actores famosos.
Mi problema es que la vi doblada al castellano y en consecuencia no eran identificables las voces de los imitados. Y aunque la hubiera visto en versión original como casi siempre veo las pelis dobladas (como es normal en los cines españoles) tampoco me hubiera servido de nada.
Por lo tanto esos diálogos, que se me antojan interminables y soporíferos, no me hicieron ninguna gracia.
Steve Coogan interpreta al guapo del dúo que siempre está acompañado por amistades de conveniencia y ligues de una noche que no recordará. En cambio Rob Brydon más feo y con menos éxito comparte su vida con una familia idílica.
Tal vez sea una buena peli pero yo no he sabido apreciarlo.
El primer inconveniente es el guión, con algunas lagunas, aunque hay momentos logrados.
El segundo inconveniente es la realización, abusando de los primeros planos y con un claro aire de tvmovie.
El tercero los actores, especialmente un inexpresivo Colin Farrell, sobre el recae casi todo el peso de la historia y a mí me resultó antipático, y no me creo nada su drama personal.
En cambio Noomi Rapace está estupenda y su deformidad facial le da un atractivo especial, algo morboso (¿tendré que mirármelo?). Esa combinación de fragilidad y decisión hacen a su personaje muy potente.
La unión de dos personas heridas marcadas por un pasado triste es interesante. Es como la versión De óxido y hueso americana, aunque esto sea comparar el jamón pata negra con mortadela de olivas del Día.
En conjunto me ha gustado, no es para echar cohetes, pero resulta entretenida. Tal vez sea por la presencia de Noomi Rapace o el final de fuegos artificiales y 25 muertos.
Obtuvo el Oscar al mejor cortometraje de ficción. Es una producción danesa de 11 minutos.
Anders Thomas Jensen era un seguidor de uno de los padres de Dogma, Lars Von Trier, con solo 26 años ganó un oscar. La influencia Dogma se nota sobre todo por la ausencia de iluminación artificial, que la hace excesivamente oscura.
Basada en un hecho real sobre un día en que el director cogió un taxi y el conductor no paraba de hablar de las bondades del nazismo.
Una comedia negra divertida sobre la xenofobia. Con una conclusión un poco frustrante sobre la presencia en todos nosotros de algo de racismo.
Respecto a esto querría contar una anécdota.
Hace unas semanas cuando iba en cercanías estaban junto a dos personas que olían fatal, eran de raza negra. Cuando lo comenté con unos amigos dije que eran dos negros que olían horroroso. Era verdad. Pero si hubieran sido rubios ¿hubiera dicho que eran dos caucásicos malolientes?
El jueves pasado falté a la reunión semanal de Amigos del Cine. Mi compañera Fátima me ha informado que vieron unos cortos y, muy amable, me ha enviado la link para poder verlos en youtube.
El hombre sin cabeza es una producción francesa de 18 minutos.
Érase una vez un hombre que no tenía cabeza y pensó en comprar una para poder agradar a una chica con la que había quedado para bailar…
Se trata de un corto elegante y emotivo, con momentos de gran delicadeza.
Creo que nos invita a reflexionar sobre la aceptación de nosotros mismos tal y como somos.
El título original de esta peli es The son of no one (‘el hijo de nadie’). El cambio al castellano ha sido claramente para peor. El título en inglés es mejor y el español es totalmente olvidable.
Publicó una biografía de 200 páginas rememorando su infancia en este conflictivo barrio neoyorquino, más tarde dirigió la peli Memorias de Queens basada en esta novela, que no recuerdo haber visto.
En Policías de Queens nos cuenta dos historias separadas por 16 años. Tiene más interés el relato de los asesinatos con los niños.
Pero lo mejor es la ambientación en esas casas de protección oficial y esas calles conflictivas.
El desarrollo de la historia resulta un poco farragoso, con una realización con cierto tufillo a telefilm.
Gran parte del peso interpretativo recae sobre el modelo Channing Tatum que está francamente penoso incapaz de expresar ningún sentimiento.
Ray Liotta y Al Pacino están notoriamente patéticos dando un tono decadente a su interpretación, resultando difícil distinguir si es una actuación o es una situación real en su carrera.
Katie Holmes y Juliette Binoche salen especialmente feas y no esbozan ni una sonrisa en sus actuaciones. Ahora que lo pienso: no hay ni gesto de felicidad en todo el metraje.
La historia infantil la recordaré, el resto espero olvidarlo pronto.
Alexander Korda es un director norteamericano de origen húngaro nacido en Londres, además fue productor y dirigió otra peli, muy conocida de 1936, Rembrandt.
La vida privada de Enrique VIII no es una peli histórica al uso, más bien es un estudio psicológico de este rey británico contado en tono de comedia.
La peli resulta muy entretenida, con diálogos ingeniosos.
El protagonista está muy bien desarrollado por un gran Charles Laughton absolutamente genial.
Al Rey Enrique nos lo presentan como lascivo, glotón, caprichoso, infantiloide, ingenuo y manipulable.
La comedia predomina sobre todo porque incluso las decapitaciones adquieren un carácter escasamente trágico.
Esa corte llena de aduladores, mentirosos e intrigantes que impiden ver la realidad al monarca es de una actualidad absoluta. Nuestros gobernantes siguen rodeados de una camarilla de gentuza así.
Ésta fue la primera peli inglesa nominada a los oscar. Charles Laughton obtuvo el oscar la mejor actor.
Desde mi infancia consideré a este actor como a uno de los grandes, desde que vi Testigo de cargo (Billy Wilder. 1957), sin duda una de las obras cumbres del cine.
Antes de hacer una crítica me gusta leer otras de profesionales para intentar ser original. Acabo de leer al siempre competente Sergi Sánchez en Fotogramas y me va a ser fácil discrepar.
Baz Luhrmann nos intenta deslumbrar con un artificio y un barroquismo abrumadores que al comienzo me maravilló pero conforme avanza la peli se desborda y tanto movimiento, tanto colorín termina saturando.
Lo que al comienzo encantaba al final termina sobrecargando, aburriendo y haciéndose insoportable.
A esto contribuye la voz en off, que pretende darle un tono literario a la peli pero resulta reiterativa y cansina. Detesto profundamente este recurso y estoy seguro El gran Gatsby ganaría si se prescindiera de él.
El retrato de la decadencia moral de la época es vacío y excesivo.
Si me despertó algún sentimiento fue aburrimiento y hastío.
Los actores están fatal, sobreactuados. Parecen influidos por la moda que impuso la saga amoroso-vampírica de poner caritas y hacer mohinos, como si se tratara de cine mudo.
Ni siquiera, el generalmente eficaz, Tobey Maguire está bien.
La historia del como se hizo esta peli da para hacer una nueva. Es todo bastante complicado pero intentaré resumirlo. Es divertido.
Una semana antes de acabar el rodaje de La mula Michael Radford, director y co-productor, abandona el rodaje, no se ha explicado muy bien pero parece ser que por desavenencias con la productora Alejandra Frade.
Se encarga de terminar la filmación Sebastien Grousset un publicista francés. Se intentó mantener en secreto este nombre, incluso con una cláusula de confidencialidad a los actores, pero ha terminado transcendiendo.
Parece ser que Michael Radford se llevó parte de la película filmada. En el 2010 esta peli se realizó no en digital sino en película clásica.
Alejandra Frade intenta estrenar la película y se encuentra con dos graves inconvenientes. Por un lado los productores británicos e irlandeses de Radford, con un lío legal de muy padre y señor mío. Intervienen tribunales ingleses y españoles.
No se consiguieron todos los negativos de la peli que se llevó Radford pero sí se disponía de los “dailies” de rodaje. Los dailies son grabaciones en vídeo que se realizan durante la filmación de la peli que se hacen con el mismo enfoque y posición que la cámara de la película. Se puede ver en el combo para comprobar que el plano es correcto, que no se ven cables ni micrófonos, que el racor está bien, etc… Lógicamente la calidad es mucho peor que la grabación en film. Ahora este problema se ha solucionado con la realización en digital.
Cuando se ve esta peli se observa que hay secuencias con una muy buena calidad y otras con desenfoque y abundante grano. Para justificar esto la productora ha enviado una carta a todos los cines diciendo que está rodada como una técnica documental, con iluminación antigua, buscando un look retro… El escrito está disponible en la red. Pero la realidad ya la he explicado.
Ahora, por fin, comienzo a hablar de la peli.
La mula es una historia en la Guerra Civil Española en tono de comedia.
Juan Eslava Galán es coguionista y autor del libro en el que se basa la peli, novela la historia de su padre durante los tres últimos meses de la Guerra Civil.
Juan es un acemilero que tiene la esperanza que cuando acabe la guerra tendrá un futuro mejor, gracias a Valentina, una preciosa mula que ha encontrado y escondido y a Conchi, una chica con la que festeja.
La peli se ve con gusto, la comicidad está bien conseguida porque nace de la realidad, una especie de humor costumbrista muy bien llevado, no hay esperpento, ni sátira.
Todos los personajes están bastante bien constituidos. No es, para nada, maniqueísta y refleja una cruda realidad de manera coloquial y sencilla.
Las interpretaciones están muy conseguidas. Destaca Mario Casas que demuestra ser un buen actor y no solo una cara bonita. Resulta conmovedor y demoledor comprobar que todas sus esperanzas se ven truncadas, tal vez como la de la mayoría de los españoles que tuvieron que pasar muchos años de penuria.
Especialmente agradecido es el personaje de Doña Concepción, la madre suspicaz de Conchi, interpretado por una magnífica Maite Sandoval.
En España siempre hemos disfrutado de unos estupendos actores y aquí se vuelve a demostrar.
No es la primera vez que de un desastre durante el rodaje y la post-producción surge una buena peli.
Porque La mula emociona, entretiene, hace reflexionar y llega al corazón.
Stoker hace referencia al apellido de una familia que se podría decir que es rarita.
Una madre poco cariñosa interpretada por una Nicole Kidman que parece se va a especializar en personajes tortuosos, recuerdo su anterior peli El chico del periódico.
Una hija, Mia Wasikowska, rebelde, introvertida, impredecible, muy unida a su difunto padre por la caza, objeto de burla por compañeros de instituto. La pudimos ver en La Alicia de Tim Burton. Aquí está de sobresaliente.
Un tío, Matthew Goode, que aparece de la nada después de la muerte de su hermano y que se lo quiere montar con la madre y con la hija, pero que tampoco parece muy normal. Con mucha biografía detrás.
Esta peli es de personajes pero también es una obra muy personal de su director Chan-wook Park. Reconozco no haber visto ninguna de sus producciones anteriores pero no puedo dejar de ver la elogiada Old Boy.
El estilo de Chan-wook Park es enrevesado, manierista, recargado, pero embriagador. Nos introduce en una atmósfera malsana de sentimientos reprimidos y de pensamientos escondidos. Al limite del exceso pero sin llegar a caer en él.
Se han comentado mucho las referencias a la obra de Alfred Joseph Hitchcock. A La sombra de una duda, a la ducha, a esa lámpara balanceándose… Pero no son más que guiños porque en absoluto imita al maestro, ni lo deconstruye. Esta obra es personal y única.
Hay una estética de la violencia que es intensamente poética con esa sangre salpicando las flores, al final del metraje.
Un peli fascinante y turbadora.
Compartí sala con dos señoras de unos 70 años, lustro más o menos. Estaban con los pies colocados encima de los asientos delanteros, en posición poco decorosa. Durante toda la proyección estuvieron hablando, incluso gritando (posibles problemas de hipoacusia?) y riendo. Salieron del cine comentando: “Parece mentira con lo buena que parecía esta chica”. No me atreví a recriminarlas porque su actitud me daba más vergüenza que a ellas. Y lo peor: una es paciente mía.
“Por despertar una cierta controversia y conseguir hacernos sentir extremadamente incómodos a través únicamente de la reconstrucción de fantasía y horror que denuncia una brutal realidad que aún sigue impune”
Después del golpe militar en Indonesia en 1965, paramilitares masacraron a un millón de comunistas (léase intelectuales, progresistas…).
A un grupo de estos asesinos se les encarga que rueden una peli recreando como realizaban los asesinatos y las torturas.
Resulta impresionante la crueldad y la falta de escrúpulos que estos individuos exhiben durante toda la peli.
Son individuos esperpénticos, patéticos y con muy mal gusto a la hora de vestir.
Se va pasando a sentir primero desprecio y después repugnancia.
Hay frases desoladoras: “Que algo sea crimen contra la humanidad lo deciden los ganadores”. Verdad como un puño de grande.
Ahora vienen los peros.
Pero su metraje es excesivo y se insiste demasiado en escenas que resultan reiterativas.
He salido con auténtico mal cuerpo de la proyección, con cierto estado nauseoso. Espero olvidarla pronto.
El documental que inauguraba el festival The Gatekeepers me gustó mucho más.
Este documental alemán rodado en tierras perdidas de Rusia se ha llevado el Segundo Premio del Jurado en este Festival Documenta Madrid en el que he estado acreditado.
El jurado ha dado las siguientes razones para conceder este premio (cito textualmente):
“Por considerarla una proeza en cuanto a tecnología y valor, aprovechando con maestría unos recursos financieros y humanos muy escasos para ofrecernos un relato cinematográfico muy bello de las consecuencias de una catástrofe nuclear”
Se supone que trata sobre una zona de Rusia que ha sido sometida a radiación nuclear en varias ocasiones y que la Unión Soviética lo mantuvo en secreto.
Se nos ofrecen imágenes de paisajes con la cámara fija, con la fotografía en blanco y negro y algunas declaraciones de víctimas.
No nos da ni una sola imagen de la Central Nuclear, ni imágenes de archivo (tal vez no existan), ni se especifican las consecuencias de los desastres medioambientales.
El desarrollo se hace insufrible y he tenido que realizar esfuerzos sobrehumanos para mantenerme despierto. ¡Todo resulta tan aburrido e insoportable! Yo no he encontrado nada que despertará mi admiración, ni mi conciencia.
Más de un millón de españoles padecen insomnio. Esta peli podría solucionar el problema de muchos de estos pacientes. Se podría vender en farmacias pero habría que advertir que su uso desmesurado podría ocasionar Hipersomnia Crónica Maligna, que más o menos es lo que padecía Blancanieves, la del cuento.
El trailer recoge las partes más divertidas. No dejes de verlo.
Brendan Gleeson interpreta al sargento irlandés Gerry Boyle. Un tipo parecido a nuestro Torrente nacional (zafio, putero, bebedor, racista, grosero) pero con ética, un poco especial, pero su ética al fin y al cabo.
Toda la peli se basa en este personaje perfectamente representado. El contrapunto lo ofrece un agente del F.B.I. compuesto por un eficaz Don Cheadle.
Esta peli de colegas, o como está de moda decir buddy movie, funciona como un reloj con esa mezcla de thriller y comedia costumbrista.
No sé si los irlandeses son como nos muestra la peli pero, si es así, salen muy mal parados.
El rodaje en exteriores la mayor parte del metraje y el final con música de género le da un aire de peli del oeste (western) muy de agradecer.
En 1993 desapareció el Festival de Cine Imaginario y de Ciencia-Ficción, Imagfic.
Sitges ha sido hasta ahora la capital del cine de este género en nuestro país, pero Nocturna viene con fuerza para arrebatar este trono a la ciudad catalana.
Se celebrará del 3 al 9 de Junio en los cines Palafox (Calle de Luchana, 15).
Los aficionados a estos géneros cinematográficos somos legión y era imprescindible que se realizara un festival en la capital de España.
José Luis Alemán y Sergio Molina en la producción y Luis M. Rosales como director son los artífices e ideológos de este nuevo festival.
Además de la sección oficial con títulos de lo más prometedor hay una sección llamada Nocturna Dark Visions. Se trata de una sección competitiva dedicada a las propuestas más innovadoras y transgresoras del género fantástico.
En la Sección Panorama se proyectará la Matanza de Texas 3D que amenaza ser una orgía de sangre y casquería que salpicará al público de las primeras filas. Como yo me suelo colocar en la fila seis llevaré ropa vieja.
Tengo la suerte de estar acreditado para asistir por El Heraldo del Henares, lo cual me llena de orgullo y satisfacción.
Os pongo una tabla con los horarios de las pelis del festival (al final después del cartel).
Cada sesión costará 6,5 euros, aunque se ofrece la posibilidad de adquirir bonos de cinco y diez sesiones por 27,5 y 50 euros respectivamente. Las sesiones de inauguración y clausura costarán un poco más, 7,5 euros, y el maratón de tres películas del 9 de junio, 15 euros.
Hay también un Pre-Nocturna, para calentar motores, el fin de semana anterior.
El preNOCTURNA 2013 tendrá lugar en la Sala Artistic Metropol, situada en la calle Cigarreras, 6 de Madrid.
