Drama histórico de 2008 dirigido por Antonio del Real más acostumbrado a la comedia. Obtuvo varias nominaciones a los Goya por categorías técnicas (vestuario, fotografía y dirección artística) y Rosana Pastor fue nominada a mejor actriz de reparto.
Después de hacer varias consultas bibliográficas en plan cultureta creo que el argumento de la película no se adapta bien a la realidad histórica. En la peli es Antonio Pérez el impulsor del asesinato de Juan de Escobedo sin conocimiento del Rey y al parecer Felipe II fue sabedor, influido por Antonio Pérez, del acto criminal. Leer historia siempre es muy divertido.
La verdad es que hacer una película histórica es muy difícil porque la cantidad de sucesos y los diversos matices de determinados periodos de la historia son muy complicados de plasmar en una película.
No voy a ser duro en mi crítica con la peli. El director pone empeño en crear alguna subtrama para hacer más interesante el desarrollo de la peli. Los actores están bien, destacar a Juanjo Puigcorbé como Felipe II bastante convincente.
Ahora vienen los peros. Las escenas de acción son penosas, sin naturalidad como ensayadas y artificiosas. Algunas secuencias son de telefilm barato. El desarrollo va lastrado con diálogos penosos e increíbles. Hay un tono teatral con declamaciones que no resultan nada cinematográficas. Hay escenas de sexo y desnudos gratuitos, lo cual no está mal.
El resultado final es un intento fallido de hacer cine histórico español. Pero para alguna vez conseguir algo hay que intentarlo.
Paco Gutiérrez es un joven aficionado a la fotografía. Lo conozco desde que era pequeñico y lo quiero como a un sobrino.
Acaba de ganar el Premio de fotografía “Flora y fauna de Azuqueca de Henares“ con dos magníficas fotos que se titulan Coetáneos y Sol de Otoño.
No he podido resistir colgarlas. Alguien me ha sugerido que si quería subir las visitas a la web, sobre todo las de chicas, que pusiera también su foto.
Película estrenada en 2009, dirigida por Jane Campion.
Cuenta los amoríos entre el poeta John Keats con Fanny Brawne, los dos personajes reales. Todo en la peli es romántico: el amor imposible, el ambiente bucólico, las poesías, la tuberculosis, los problemas económicos…
En Bright Star no pasan grandes cosas, son los sentimientos los que dominan y sobre todo el amor. Un amor que se basa en el respeto, en la compresión y no en el sexo, donde los enamorados sufren de amor. La historia termina trágicamente lo que le da más romanticismo y el poeta se hace famoso después de su muerte.
Por lo que os cuento podría parecer un rollazo. Pues no. La peli se ve con agrado y con interés. El ritmo es pausado pero es el adecuado para contar la historia. Hay momentos de gran belleza estética. Se evitan los primeros planos que tan de moda están ahora.
Jane Champion ya nos contó en 1993 El Piano, una película con notable éxito. El estilo de la fotografía y de la música era parecido.
Todos los actores están fenomenal pero destaca la desconocida Abbie Cornish que interpreta a la joven Fanny Brawne.
No es una película dirigida a los que solo se entretienen con tiros y persecuciones. Hay que ser un sensible, un sentimental, un lila para que te guste.
Alpha Dog es una película de 2006 dirigida por Nick Cassavetes.
Mis amigos de Canet, Xano y Montse, habían venido a pasar un par de días en casa. Habíamos hecho una visita turística por la mañana con un frío terrible y después de la cena decidimos ver una peli. Escogí Alpha Dog. Mis referencias no eran malas y su director Nick Cassavetes parecía interesante.
Nick Cassavetes es hijo del también actor y director John Cassavetes y de la actriz Gena Rowlands, como director su película más conocida es Jonh Q, que no está mal.
Alpha Dog nos cuenta las andanzas de un grupo de jóvenes descerebrados que trapichean con drogas. Las cosas se complican cuando secuestran a un menor sobreprotegido por sus padres que se lo pasa pipa durante el secuestro. Pero el asunto no puede acabar bien y al final todo se complica.
La dirección me pareció torpe abusando del plano-contraplano. Berlanga decía que detestaba esta técnica, a él le gustaban los planos generales y los planos secuencia.
El desarrollo no resulta divertido. Ver a una cuadrilla de subnormales haciendo tonterías y algún delito no tiene ningún interés. Me ocurre igual con Gran Hermano.
Tiene un pequeño papel la entonces jovencísima actriz Amanda Seyfried que vi hace poco en Chloe y ya apuntaba maneras.
Interviene Shawn Hatosy que también actuaba en Teniente Corrupto que hace un buen papel de tonto, servil y despiadado asesino.
La mejor presencia en la peli es la del gran Bruce Willis en una breve actuación pero como siempre magnífico.
La peli no gustó ni a Montse, ni a Xano y mucho menos a Elena. ¿Una noche desperdiciada? Pues no. Esta peli tenía su interés. Comparar al hijo Nick con el padre John. Comparar a estos jóvenes con retraso intelectivo con los muy inteligentes de La Red Social. Comparar un estilo mediocre de realizar pelis con genios tristemente fallecidos. En todas estas comparaciones siempre ganan los segundos.
Por cierto, el fin de semana lo pasamos fenomenal.
La peli relata las andanzas, o más bien fechorías de un teniente recién ascendido y su investigación sobre el asesinato de una familia senegalesa por un asunto de drogas. El teniente en cuestión entra en una vorágine de drogas, deudas de juego, trapicheos y abusos varios hasta que tiene un cambio repentino de su suerte.
La historia está bien contada y resulta entretenida con guión bien trabajado. La dirección es correcta con planos bien escogidos y una fotografía que realza el descenso a los infiernos de nuestro teniente.
Eva Mendes es la protagonista femenina, está maravillosa como actriz y como mujer. Su actuación es medida y creíble sin aspavientos ni florituras en un papel difícil pero que sabe manejar con soltura. En algunas secuencias sale bellísima.
Nicolas Cage ocupa prácticamente todo el metraje de la película. Decir que está sobreactuado sería quedarse muy corto.
Llega a tal nivel de exceso que resulta entre patético y payaso. A mí nunca me ha parecido un gran actor y a mi hija Marta mucho menos, pero tengo a mi amigo Juan Pedro que es un gran admirador.
Desde que Nicolas empezó a quedarse calvo ha ido de mal en peor.
No ha sabido asumir su calvicie que se esfuerza en esconder, en esta peli con un pelucón y otras veces con peinados a lo Anasagasti, pero además parece que ha empeorado como actor, cuestión que ya era difícil.
Se pega toda la peli levantando el hombro derecho porque al parecer tiene problemas en la columna lumbar, ¿tal vez quería dar un toque de calidad a su personaje?
No, si es un perfeccionista.
Como curiosidad os contaré un error que aparece en la peli. El teniente Terence McDonagh (el inefable Cage) en ocasiones tiene alucinaciones. La peli se desarrolla en el Nueva Orleans post-Katrina. En sus alucinaciones ve una pareja de iguanas. Pero, en realidad, de los dos reptiles uno sí que es una iguana pero otro es un dragón barbudo. Las iguanas son muy frecuentes en los alrededores de Nueva Orleans pero los dragones barbudos son oriundos de Australia.
Os pongo una foto de la adorable Eva Mendes y el trailer de la peli.
Es una coproducción hispano-argentina, aunque nadie lo diría. Se desarrolla en Buenos Aires, los actores son argentinos y hablan con acento argentino pero el tema que desarrolla es universal.
Gerardo Herrero es productor de un buen montón de películas y director de otras muchas. Como productor destaco El secreto de sus ojos (¡magnífica!) y como director Heroína, una película que he visto varias veces y me gusta mucho.
El asunto de la peli es ambicioso pretende combinar una trama de thriller con un alegato al abuso de las empresas que aprovechan la crisis para despedir sin ningún escrúpulo. La combinación de thriller y cine social ya fue ensayada en algunas películas de cine negro, dicho sea de paso, con más éxito que ahora.
El enfrentamiento de dos grandes actores, Leonardo Sbaraglia y Miguel Ángel Solá, resulta reiterativo y llega a aburrir, a pesar de sus magníficas interpretaciones.
La fotografía es muy gris y oscura colabora con el clima de decadencia moral que se respira en la peli.
Es la historia de un trepa que se deja arrastrar por el reverso tenebroso de la fuerza y es capaz de cualquier cosa para obtener el éxito que es llegar a ser director de su empresa.
La idea es buena, los actores estupendos pero la peli resulta tediosa en muchas ocasiones, con un final ya esperado que pretende ser sorpresivo y además es posible que quede algún cabo suelto.
Atom Egoyan, el director de Chloe, es canadiense de origen armenio y tiene una filmografía interesante, por eso fui a ver esta peli.
Chloe es interpretada por Amanda Seyfried. Yo la recordaba por Mamma Mía. Esa jovencita se ha convertido en una mujerona con aires de vampiresa.
Julianne Moore hace el papel de Catherine Stewart, una ginecóloga que tiene graves dudas sobre la fidelidad de su marido (Liam Neeson).
Catherine contrata a Chloe para comprobar la lealtad de su marido. La peli se centra en la relación entre estos personajes. Los relatos pornográficos de Chloe van afectando a Catherine. Egoyan retrata magníficamente estas situaciones paseando en varias ocasiones la cámara por el cuerpo de Catherine y utilizando con oficio imágenes con espejos.
Catherine se siente menospreciada por su hijo, traicionada por su marido. Sus amigas son unos loros de muchísimo cuidado. Julianne Moore interpreta su papel de manera sentida y creible. Sus pequeños ojos azules compiten en expresividad con los grandes ojos de Amanda Seyfried.
El escenario es la ciudad de Toronto, con sus calles nevadas y heladas. La casa de Catherine es fría y con aspecto de impersonal. Todo ello contrasta con los profundos y, en ocasiones, turbadores sentimientos de los personajes.
Durante la película intenté averiguar en que ciudad se desarrollaba. Los taxis son azules y naranjas y uno de ellos llevaba la matrícula de Cincinnati lo cual me confundió bastante.
Pero al final del metraje lo que era un drama trata de dar un giro para convertirse en un thriller. Lo que hasta entonces había sido una peli de calidad se transforma en un telefilm de sobremesa de Antena 3. Es como si algún productor ocurrente hubiera dicho: “vamos a dar comercialidad a esta peli, le metemos una sorpresa final y la convertimos en Atracción fatal Lésvica“.
Esto podría pasar a los manuales de “cómo fastidiar una peli“.
Desde que en 2001 se estrenara La Piedra Filosofal he sido fiel seguidor el joven mago.
A los personajes se les coge cariño, como a los hijos. Los ves nacer, crecer, de pequeños hacen monerías y son graciosos y luego llegan a adolescentes y se vuelven mayores y ya dejan de ser graciosos, pero ya no hay remedio ya les tienes cariño y hagan lo que hagan los sigues queriendo.
Bueno, pues lo dicho, a Harry, Ron y Hermione los considero de la familia. Pero ya no son graciosos, se han vuelto unos muermos y ya no se les aguanta.
Esta reliquias de la muerte, o ¿es reliquias de la saga? aburre al más incondicional.
De la anterior “El Misterio del Príncipe” casi no me acuerdo y eso es malo-malo, señal inequívoca de que no me entusiasmó. Y esta Reliquias la vi ayer y casi la he conseguido olvidar.
Los personajes van desorientados por el metraje de la peli pero es que el director no se conoce el camino.
Los malos, incluido el Señor Oscuro (Voldemort), son de palo. No dan miedo a nadie. Eran mejores cuando no se les veía como ocurría en las primeras pelis.
En los primeros episodios de la saga había sorpresas y misterios. Conocimos el Colegio Hogwarts de Magia y Hechicería y nos gustó empezar el curso. Ahora los niños se han hecho hombres y son de la generación nini, ni estudian, ni trabajan, ni entretienen.
Pero aún queda algo que salvar en la peli. El cuento que lee Hermione de las Reliquias de la Muerte, con unos dibujos magníficos como sombras. Y cuando Ron tiene que destruir el horrocruxes y éste mete el dedo en la llaga de sus celos y sus envidias y se ve a Harry y Hermione entregados a la pasión, aunque convenientemente censurados para no ofender sensibilidades de padres.
Que nadie se preocupe veré la segunda parte, pero ruego que me hagan un resumen (estilo: “en episodios anteriores”) porque seguro que no recordaré nada de la primera parte.
A Mar le gusta mucho y el domingo por la mañana la vimos tranquilamente en casa. No penséis mal, la tenemos en DVD comprada legalmente.
Por cierto es patético que cuando pones una peli comprada te amenacen con cosas terribles al principio de todo y eso no haya manera de saltárselo.
La SGAE es una lacra social y cultural y encima te amenazan.
En fin, hablemos del otro lado de la cama.
A mí me resulta una peli superdivertida, graciosa con buenos golpes de humor pero además es un musical.
Ya sabéis que soy un gran amante de los musicales.
Junto con el western son los dos géneros más cinematográficos.
El western se rueda casi todo en exteriores y tiene sus reglas.
El musical es un género que no tiene reglas, en él todo vale.
Uno puede estar triste y ponerse a cantar y bailar como un loco.
Además cuando alguien canta y baila nadie se asombra todos lo ven normal, es el género más fantástico y más irreal. Cuando recuerdo grandes momentos del cine pienso en números musicales y en El Verdugo, que si hubiera sido musical, habría sido aún más grande.
Pues, bien, lo que hace que El otro lado de la cama me encante es que es una comedia divertida pero además hay números musicales con canciones conocidas bien adaptadas y bien coreografiadas.
Emilio Martínez Lázaro (el director) es un experto en contar historias de jóvenes desorientados y para mí ésta es una de sus mejores películas, ¿será porque es musical?.
Paz Vega y Natalia Verbeke están estupendas y cantan muy bien o bastante bien. El resto de los actores están fenomenal.
Parte de la peli fue rodada en Azuqueca y las niñas que aparecen en una coreografía son del grupo de baile de la Casa de la Cultura de esta localidad.
Mi amigo Javi me preguntó hace un par de meses, en fiestas, si había visto esta película. Le comenté que hace años comencé a ver Lara Croft: Tomb Raider y cuando llevaba 20 minutos la dejé de ver, eso era lo peor que había visto en muchos años. Y con Salt me temía lo mismo, me daba miedo.
Pero al final me decidí. Angelina Jolie aún tiene que demostrar su valía como actriz pero Phillip Noyce ha hecho algunas películas de cierta calidad como el Americano Impasible, Calma total o Juego de Patriotas.
Los primeros minutos son prometedores pero pronto te das cuenta que la historia es inverosímil y que todo se reduce a persecuciones, puñetazos y patadas. El argumento trata de confundir al espectador y lo consigue, vaya que si lo consigue.
Al final nada tiene ni pies ni cabeza. Y cuando termina la peli, uno intenta comprenderlo todo y hay demasiados cabos sueltos.
La realización es eficaz y efectista con buenos planos pero sin sustancia.
Angelina es una superwoman que todo lo puede y por muchos bofetones que se le den permanece fresca como una lechuga.
Al final de la peli solo queda en este espectador aburrimiento y sensación de haber perdido miserablemente el tiempo.
He visto este anuncio y no puedo resistir colgarlo para que lo veáis. Ha sido censurado en algún país, no comprendo muy bien porque, yo lo pondría obligatorio.
Hace pareja con Robert Downey Jr. en una road-movie llena de problemas gracias a la torpeza de Zach de apellido impronunciable.
Hay momentos realmente buenos y muy divertidos. Es memorable cuando Zach recita unas frases de Don Vito Corleone en el Padrino y no lo hace mal y un descerebrado le pregunta: “¿Lo has escrito tú?” Y Zach responde: “Es de la mafia, la mafia”.
Otra escena estupenda es la de la detención en el avión, con los pasajeros aplaudiendo.
He de reconocer que Robert Downey Jr. es un buen actor pero en esta peli no encuentra su lugar.
A la peli le falta cuerpo, no se puede ligar una peli de solo momentos graciosos. El final feliz es horrendo pero muy al gusto americano y choca con el tono bestia del resto de la película.
La comedia gamberra es un género que comenzó con Algo pasa con Mary y llegó a su cúspide con Resacón en las Vegas. Esperemos que Resacón 2 la supere.
Esta peli es de 2007, su director es Richard Shepard y la he visto un sábado por la noche en el salón de mi casa, con mi querida Elena.
El comienzo me pareció brillante contando las aventuras de una pareja de reporteros de guerra pero la peli va decayendo a lo largo del metraje. Se desarrolla en la Bosnia Herzegobina pacificada por las fuerzas de la OTAN y de la ONU que se esfuerzan poco o nada en detener a los criminales de guerra.
La peli está llena de tópicos. Los servios son fuertes, altos y todos con cara de malos. Los periodistas beben incesantemente.
Al protagonista le matan a la novia embarazada. Sale un enano que es extraperlista y tiene mala leche. Una chica guapa que les descubre. Un oficial de la ONU que parece tonto.
El periodista novato tiene un momento de inspiración y nos deja boquiabiertos (una buena escena de la peli). Los “buenos” aparecen en el momento adecuado para salvar a los periodistas…
Las imágenes de los edificios acribillados a balazos son impactantes y los bosques servo-bosnios turbadores.
Según se dice está basada en hechos reales pero la verdad es que la realización es poco creíble.
Hay una cosa que no se la puede creer nadie. A uno de los periodistas (Terrence Howard) le espera una chica que está superbuena y él la deja plantada por hacer la entrevista. Si veis a la chica os daréis cuenta de verdad que es totalmente inverosímil.
En fin una peli olvidable pero que se deja ver, sobre todo porque los protagonistas caen simpáticos.
Esta película fue estrenada en 2009 y su director es Nimród Antal, nacido en los Ángeles pero que se trasladó a Hungría a los 17 años y realizó su primer película en ese país.
Os voy a contar el argumento de pasada porque supongo que después de leer esta crítica a nadie le quedarán ganas de verla.
Yo esperaba un thriller de atracos y viendo los actores estaba esperanzado.
Pero no hay atracos porque un autoatraco que iban a perpetrar se va al garete porque se cargan a un vagabundo en una fábrica abandonada donde iban a dejar el dinero guardadico. A uno de los seguratas del camión blindado, con los tópicos problemas económicos y un hermano menor conflictivo, también bastante tópico, le entra un ataque de moralidad y complica todo al resto de seguratas, que son unos brutos y unos descerebrados.
El segurata moralista es mazo listo, se carga a todos los malos, salva a un poli bueno y a su hermanico.
Al final se dice que le van a dar una recompensa, con lo cual problemas económicos resueltos. Yo hubiera agregado que le toca el gordo de la primitiva y le paga una beca a su hermano revoleras en la Universidad Europea.
La mayor parte de la película se desarrolla en una fábrica abandonada sucia y oscura.
Pero lo peor de todo: es un aburrimiento absoluto. Los malos son de palo, el bueno es superlisto y cumplidor como pocos. La mayoría de los personajes dan entre risa y pena (más de lo segundo).
La supuesta acción es un rollo. Desde la mitad de peli solo te dan ganas de que termine.
Si queréis ver una peli de atracos en que todo sale mal os recomiendo: “Atraco a las tres“. Hay buenos actores, buen guión y te ríes de verdad y no pasas vergüenza ajena como en Blindado.
No sé calcular bien las veces que he visto esta obra maestra, tal vez más de 10 ocasiones y cada vez que la veo encuentro nuevos matices que aumentan la grandeza de esta maravilla.
Desde luego que el Verdugo es una comedia pero que trata con una seriedad pasmosa temas de inmenso calado.
Tal vez sea la mayor crítica a la pena de muerte que se haya realizado.
También habla sobre el drama personal del “ejecutor de la pena”. También analiza como un hombre se ve arrastrado por las circunstancias a llevar una vida que no quiere en absoluto (José Luis quería irse a Alemania).
El rechazo social a determinadas actividades o profesiones (muchas personas son partidarias de la pena de muerte pero no ejercerían de verdugos).
Hay escenas memorables.
Cuando Amadeo llega a su casa y sorprende a su hija con el enterrador. O la cueva mallorquina con los guardias civiles llamando al reciente verdugo. O ese plano largo del patio de la cárcel con los funcionarios arrastrando al verdugo que muestra bastante menos entereza que el reo.
En toda la peli ni un solo plano es superfluo, nada sobra ni está de más. Todo encaja como un puzzle perfecto.
Pepe Isbert está descomunal, no ha habido ni habrá un actor mejor ni en el cine español ni en el mundial. Nino Manfredi o Emma Penella están maravillosos.
Esta película está basada en los sucesos reales que padeció la agente de la CIAValerie Plame.
No os desvelaré el argumento porque a mi sobrijo Adrián no le gusta. Sí os diré que Caza a la espía es una mezcla de thriller político y drama familiar y no es una película de acción.
Su director, Doug Liman, se había dedicado a eso, realizando la saga Bourne y otras pelis del género de acción.
Aquí cambia de registro y realiza una película impregnada de realismo, intercalando imágenes reales, sobre todo de George W. Bush haciendo declaraciones televisivas y usando la cámara al hombro y apoyándose también en la actuación de dos colosos de la interpretación.
El título de la peli me parece poco adecuado pero su título en inglés tampoco es mucho mejor (Fair Game).
La película es muy interesante e ilustrativa. Estamos viendo en los últimos meses grandes películas sobre la Guerra de Irak que nos dan una idea del conflicto desde diferentes puntos de vista. Esta peli nos habla de las mentiras sobre las armas de destrucción masiva.
Gran parte de la calidad de esta película se debe a la inconmensurable interpretación de Naomi Watts y del gran Sean Penn.
Su actuación es tan emotiva que llega a conmover.
Hay una escena en que la pareja discuten en la cocina que es absolutamente magnífica. Falta mucho para los Oscars pero espero que la Academia tenga en cuenta estas actuaciones.
En definitiva una gran película. Muy ilustrativa, conmovedora, interesante… imprescindible.
Esta peli pertenece al género de atracos. Su director es Ben Affleck que podríamos decir que es una joven promesa pero lo cierto es que en 1997 ya consiguió un Oscar al mejor guión por “El indomable Will Hunting” .
Las escenas de atracos son inmejorables, rodadas con buen pulso y maestría, trasmitiendo emoción al espectador.
En toda peli de acción norteamericana no pueden faltar las escenas de persecuciones de coches. En The Town, ciudad de ladrones son magistrales, con toques de calidad poco frecuentes.
Pero esta peli no solo es acción, los personajes están bien dibujados, tienen su propia personalidad y se analiza tanto a los ladrones como a los policías. Dando la visión de los dos puntos de vista.
Ben Affleck también es el protagonista pero se rodea de grandes secundarios como Jeremy Renner, el actor de En Tierra Hostil, o la bella Rebecca Hall, los tres impresionantes.
Destacar la interpretación de Pete Postlehwaite que en sus breves apariciones recuerda a algún mafioso clásico.
The Twon, Ciudad de ladrones no es solo una película entretenida, es una gran película con mensajes de calado como la influencia del barrio (del ambiente) en las personas, la capacidad de redención, la amistad y la lealtad.
Martin Scorsese es uno de los grandes directores de la actualidad y de él siempre se espera mucho. Pero si os soy sincero a mí me suele decepcionar con frecuencia.
Shutter Island tiene un comienzo muy prometedor. Esos dos investigadores que van a descubrir como se ha fugado una asesina enferma psiquiátrica de una isla-manicomio es un empezar estupendo.
La ambientación es deslumbrante con esos cielos tormentosos, esos acantilados y esa lluvia.
Hay elementos de cine negro y de terror.
Pero según avanza el metraje la película decae. Se hace tediosa con las repetidas alucinaciones y delirios. Y al final cuando viene la sorpresa ya te pilla un poco cansado y ni te sorprende.
Leonardo DiCaprio que empezó siendo una cara bonita, se engordó y ganó como actor siendo su actuación perfecta.
Scorsese me ha vuelto a decepcionar. Tal vez esperaba un thriller y Shutter Island es una película sobre la esquizofrenia.
Brothers esta basada en una película danesa con igual título y el director irlandés Jim Sheridan ha realizado esta versión americana.
La historia es compleja nos presenta las relaciones familiares de un capitán del ejército norteamericano que se va a Afganistán con su hermano recién salido de la cárcel y el drama que sufre él y su familia y no cuento más por no destripar el argumento.
La peli contempla muchos aspectos: las relaciones entre padres e hijos, entre hermanos, los efectos de la tortura, la crueldad humana que por cierto no tiene límites, el terrible peso de vivir con un inconfesable secreto…
El retrato de los personajes es magnífico con unos actores sensacionales.
Natalie Portman hace una interpretación medida demostrando lo gran actriz que es.
Tobey Maguire sale demacrado que da pena verlo está un pelín sobreactuado contrastando con su hermano en la ficción (Jake Gyllenhaal) que está estupendo.
No puedo olvidar a Bailee Madison una joven actriz de 10 años que está deslumbrante poniendo pucheritos y comiéndose la cámara.
Me gustaría ver la peli original danesa para poder comparar pero Jim Sheridan ha hecho una buena película con muchos matices, con emoción y sentimientos.
Es una vergüenza que alguien se halla gastado 117 millones de dólares en perpetrar un bodrio como éste.
No voy a contar el argumento porque no tiene guión. Hay un sucesión de escenas de acción con supuestos toques de humor. Decir que es infantiloide es insultar a los niños.
El supuesto guaperas de Tom Cruise no pierde la sonrisa y es capaz de eliminar a docenas de enemigos sin despeinarse.
La ex-guapa Cameron Díaz, que tan buen sabor de boca nos dejó en Algo pasa con Mary, está penosa, no sé si hace lo que puede (que es poco) o es que no puede más de lo que hace.
He leído que es un producto de diversión para adolescentes. Pero esta basura no puede divertir a nadie ni siquiera al más descerebrado de los adolescentes.
La peli está repleta de perlas eméticas. Cito alguna:
– Tom dice que es capaz de desactivar una bomba a oscuras con un imperdible.
– Los primeros minutos no tienen ni pies ni cabeza (el resto tampoco) y se lían a pegar tiros en un avión en vuelo.
– La apoteosis: un encierro sanferminero con corredores vestidos de blanco y pañuelo rojo en las calles de Sevilla. Es insultante tanta ignorancia gastándose un dineral.
Sale un Jordi Mollá que da pena de narcotraficante español poniendo cara de malo.
Este engendro recaudó el primer de semana, el de su estreno, 1,7 millones de euros del 16 al 18 de Julio. Compadezco a todas las personas que fueron engañadas y atracadas.
La red social nos cuenta como Mark Zuckerberg ideó y desarrolló facebook y los problemas legales que obtuvo gracias a su éxito.
La sociedad actual se adapta rápidamente a las novedades. Facebook comenzó hace 6 años y ahora no eres nadie si no tienes tu perfil actualizado. Youtube lleva 5 años entre nosotros y parece que sea de toda la vida.
Mark Zuckerberg, magníficamente interpretado por Jesse Eisenberg que ya lo hizo fenomenal en Bienvenidos a Zombieland. Es un fenómeno de la informática pero se relaciona mal con los demás, es un tío raro.
David Fincher, director de reconocida solvencia, guía bien la película haciéndola interesante y divertida, no tomando un partido claro por ninguno de los personajes.
Hay diálogos magníficos y vivos como el del inicio de la peli, demostrándose que la acción trepidante en el cine no solo son explosiones y coches chocando sino que dos jóvenes sentados en un bar dialogando pueden mantener entretenido al espectador.
Hay una frase estupenda que todos debemos tener en cuenta: “En internet no se escribe con lápiz se escribe con boli que no se puede borrar” (o algo parecido).
El final me parece magnífico y la moraleja (si la tiene) podría ser: el éxito no da la felicidad.
Película genuinamente americana. Habla del espíritu de superación, del sueño americano con el trasfondo del fútbol americano, basada en hechos reales.
Es la historia del jugador de fútbol americano Michael Other que tras una infancia difícil, después de vivir en la calle es acogido por una familia y logra ir a la Universidad con una beca deportiva y jugar en liga profesional.
Esta película reúne todos los requisitos para que no me guste:
Primero: Actúa Sandra Bullock que me cae fatal y me parece una actriz horrorosa.
Segundo: El fútbol americano no lo entiendo y no me gusta nada-nada.
Tercero: Detesto estas historias lacrimógenas.
Cuarto: No me gustan las pelis basadas en hechos reales, prefiero la ficción.
Quinto: Lo del sueño americano me parece un engañabobos.
Veía la película para poder realizar una crítica feroz, para ser cruel.
Pero… la historia me cautivó, los personajes me llegaron al corazón, la película me pareció entretenida y enternecedora, Sandra Bullock lo hace fenomenal, los actores están perfectos, el niño sensacional.
Llamazme lila, blandito o sentimental pero me pasé llorando la mayor parte del metraje. Me llegó al corazón.
