Esta peli pertenece al género de atracos. Su director es Ben Affleck que podríamos decir que es una joven promesa pero lo cierto es que en 1997 ya consiguió un Oscar al mejor guión por “El indomable Will Hunting” .
Las escenas de atracos son inmejorables, rodadas con buen pulso y maestría, trasmitiendo emoción al espectador.
En toda peli de acción norteamericana no pueden faltar las escenas de persecuciones de coches. En The Town, ciudad de ladrones son magistrales, con toques de calidad poco frecuentes.
Pero esta peli no solo es acción, los personajes están bien dibujados, tienen su propia personalidad y se analiza tanto a los ladrones como a los policías. Dando la visión de los dos puntos de vista.
Ben Affleck también es el protagonista pero se rodea de grandes secundarios como Jeremy Renner, el actor de En Tierra Hostil, o la bella Rebecca Hall, los tres impresionantes.
Destacar la interpretación de Pete Postlehwaite que en sus breves apariciones recuerda a algún mafioso clásico.
The Twon, Ciudad de ladrones no es solo una película entretenida, es una gran película con mensajes de calado como la influencia del barrio (del ambiente) en las personas, la capacidad de redención, la amistad y la lealtad.
Martin Scorsese es uno de los grandes directores de la actualidad y de él siempre se espera mucho. Pero si os soy sincero a mí me suele decepcionar con frecuencia.
Shutter Island tiene un comienzo muy prometedor. Esos dos investigadores que van a descubrir como se ha fugado una asesina enferma psiquiátrica de una isla-manicomio es un empezar estupendo.
La ambientación es deslumbrante con esos cielos tormentosos, esos acantilados y esa lluvia.
Hay elementos de cine negro y de terror.
Pero según avanza el metraje la película decae. Se hace tediosa con las repetidas alucinaciones y delirios. Y al final cuando viene la sorpresa ya te pilla un poco cansado y ni te sorprende.
Leonardo DiCaprio que empezó siendo una cara bonita, se engordó y ganó como actor siendo su actuación perfecta.
Scorsese me ha vuelto a decepcionar. Tal vez esperaba un thriller y Shutter Island es una película sobre la esquizofrenia.
Brothers esta basada en una película danesa con igual título y el director irlandés Jim Sheridan ha realizado esta versión americana.
La historia es compleja nos presenta las relaciones familiares de un capitán del ejército norteamericano que se va a Afganistán con su hermano recién salido de la cárcel y el drama que sufre él y su familia y no cuento más por no destripar el argumento.
La peli contempla muchos aspectos: las relaciones entre padres e hijos, entre hermanos, los efectos de la tortura, la crueldad humana que por cierto no tiene límites, el terrible peso de vivir con un inconfesable secreto…
El retrato de los personajes es magnífico con unos actores sensacionales.
Natalie Portman hace una interpretación medida demostrando lo gran actriz que es.
Tobey Maguire sale demacrado que da pena verlo está un pelín sobreactuado contrastando con su hermano en la ficción (Jake Gyllenhaal) que está estupendo.
No puedo olvidar a Bailee Madison una joven actriz de 10 años que está deslumbrante poniendo pucheritos y comiéndose la cámara.
Me gustaría ver la peli original danesa para poder comparar pero Jim Sheridan ha hecho una buena película con muchos matices, con emoción y sentimientos.
Es una vergüenza que alguien se halla gastado 117 millones de dólares en perpetrar un bodrio como éste.
No voy a contar el argumento porque no tiene guión. Hay un sucesión de escenas de acción con supuestos toques de humor. Decir que es infantiloide es insultar a los niños.
El supuesto guaperas de Tom Cruise no pierde la sonrisa y es capaz de eliminar a docenas de enemigos sin despeinarse.
La ex-guapa Cameron Díaz, que tan buen sabor de boca nos dejó en Algo pasa con Mary, está penosa, no sé si hace lo que puede (que es poco) o es que no puede más de lo que hace.
He leído que es un producto de diversión para adolescentes. Pero esta basura no puede divertir a nadie ni siquiera al más descerebrado de los adolescentes.
La peli está repleta de perlas eméticas. Cito alguna:
– Tom dice que es capaz de desactivar una bomba a oscuras con un imperdible.
– Los primeros minutos no tienen ni pies ni cabeza (el resto tampoco) y se lían a pegar tiros en un avión en vuelo.
– La apoteosis: un encierro sanferminero con corredores vestidos de blanco y pañuelo rojo en las calles de Sevilla. Es insultante tanta ignorancia gastándose un dineral.
Sale un Jordi Mollá que da pena de narcotraficante español poniendo cara de malo.
Este engendro recaudó el primer de semana, el de su estreno, 1,7 millones de euros del 16 al 18 de Julio. Compadezco a todas las personas que fueron engañadas y atracadas.
La red social nos cuenta como Mark Zuckerberg ideó y desarrolló facebook y los problemas legales que obtuvo gracias a su éxito.
La sociedad actual se adapta rápidamente a las novedades. Facebook comenzó hace 6 años y ahora no eres nadie si no tienes tu perfil actualizado. Youtube lleva 5 años entre nosotros y parece que sea de toda la vida.
Mark Zuckerberg, magníficamente interpretado por Jesse Eisenberg que ya lo hizo fenomenal en Bienvenidos a Zombieland. Es un fenómeno de la informática pero se relaciona mal con los demás, es un tío raro.
David Fincher, director de reconocida solvencia, guía bien la película haciéndola interesante y divertida, no tomando un partido claro por ninguno de los personajes.
Hay diálogos magníficos y vivos como el del inicio de la peli, demostrándose que la acción trepidante en el cine no solo son explosiones y coches chocando sino que dos jóvenes sentados en un bar dialogando pueden mantener entretenido al espectador.
Hay una frase estupenda que todos debemos tener en cuenta: “En internet no se escribe con lápiz se escribe con boli que no se puede borrar” (o algo parecido).
El final me parece magnífico y la moraleja (si la tiene) podría ser: el éxito no da la felicidad.
Película genuinamente americana. Habla del espíritu de superación, del sueño americano con el trasfondo del fútbol americano, basada en hechos reales.
Es la historia del jugador de fútbol americano Michael Other que tras una infancia difícil, después de vivir en la calle es acogido por una familia y logra ir a la Universidad con una beca deportiva y jugar en liga profesional.
Esta película reúne todos los requisitos para que no me guste:
Primero: Actúa Sandra Bullock que me cae fatal y me parece una actriz horrorosa.
Segundo: El fútbol americano no lo entiendo y no me gusta nada-nada.
Tercero: Detesto estas historias lacrimógenas.
Cuarto: No me gustan las pelis basadas en hechos reales, prefiero la ficción.
Quinto: Lo del sueño americano me parece un engañabobos.
Veía la película para poder realizar una crítica feroz, para ser cruel.
Pero… la historia me cautivó, los personajes me llegaron al corazón, la película me pareció entretenida y enternecedora, Sandra Bullock lo hace fenomenal, los actores están perfectos, el niño sensacional.
Llamazme lila, blandito o sentimental pero me pasé llorando la mayor parte del metraje. Me llegó al corazón.
Robert Rodríguez es el director de esta peli. Cuando estrenó Planet Terror ideó un trailer falso que trataba sobre Machete y después ha hecho esta película.
El protagonista es el exconvicto Danny Trejo de rostro inconfundible e inolvidable que aquí es el héroe, es Machete.
El malo es Steven Seagal en el, taz vez, mejor papel de su vida.
Pero el gran protagonista de la peli es su director: Robert Rodríguez, que ha hecho la película que le gusta, la que quería hacer.
La película es salvaje, sangrienta, con una trama inverosímil (aunque cosas más raras se han hecho realidad), con diálogos ridículos, con personajes caricaturescos, con un desarrollo torpe, con un montaje algo tosco que recuerda las pelis de los sesenta y setenta…
Pero como datos positivos se pueden citar: salen chicas guapas, hay escenas que mezclan la acción y el humor y es entretenida. En realidad da lo que promete.
Todo en Machete es excesivo. Como muestra os cuento lo que pasa en los primeros cinco minutos: Machete es un federal mejicano que va a liberar a una chica secuestrada por un narcotraficante. Entra arrollando con su coche y corta cabezas y amputa miembros a troche y moche, la chica está desnuda y buenísima pero ella lo traiciona lo hiere con su machete y se saca un móvil de sus partes íntimas y llama al malo que decapita a la esposa de Machete. Buen comienzo ¿verdad?
Robert Rodríguez es un tipo curioso y de tonto no tiene un pelo. Hizo su primer largo (El Mariachi) por 7.000 dólares. Ha creado su propio estudio en Austin (Tejas) y produce y dirige pelis baratas pero muy rentables por lo que los distribuidores americanos se lo rifan. El cine americano tiene el inconveniente grave que es muy caro y que una peli sea rentable es bastante difícil pero Robert ha dado con la solución. El mismo Machete le ha salido de saldo y eso que intervienen un montón de actores conocidos y a los pocos días de su estreno en EE.UU. ya había conseguido recaudar el coste de la peli.
Para que os hagáis una idea del estilo de dirección de Robert os cuento esta anécdota. Steven Seagal como interpreta a un narcotraficante mejicano debía de hablar con acento del país. Steven empezaba hablando con acento pero al rato se olvidaba y seguía hablando como los gringos. Robert Rodríguez se daba cuenta pero no lo corregía le gustaba ese toque cutre. Y así ha quedado en la versión definitiva.
Lo mejor sin duda son las gemelas enfermeras y Michelle Rodríguez con parche en el ojo bajando de la ambulancia.
Película de 2005 para lucimiento de Harrison Ford. Elena es admiradora rendida del actor y por eso la vemos, más vale tarde que nunca.
La trama suena a ya vista. Secuestran a la familia para que el experto en seguridad de un banco haga un robo.
Harrison interpreta magníficamente su papel como en “Air Force One” o en “Frenético“. El actor tiene oficio y experiencia en estos papeles pero además sabe hacer otras cosas.
El malo es muy malo y lo interpreta un actor interesante, Paul Bettany que no termina de convencer.
La peli entretiene pero es totalmente previsible y encima termina con una imagen mil veces vista: la familia salvada camina sucia pero unida y aparecen los coches de policía que ya sobran porque el gran Harrison lo ha solucionado todo-todo.
Película de 2007 que nos cuenta la desaparición de un soldado en EE.UU. que participa en la Guerra de Irak y la investigación que llevan a cabo su padre y una policía poco apreciada entre sus compañeros.
El padre está interpretado por Tommy Lee Jones en absoluto estado de gracia, merecidamente nominado a los Oscars, su personaje es convincente y su actuación contenida. Me recordó, al también grande, Jack Lemmon en Desaparecido en 1982.
La policía es interpretada por la bellísima Charlize Theron que aquí sale fea pero lo hace fenomenal.
La trama sigue el esquema de una investigación en el ámbito de lo militar. El desarrollo es coherente sin fisuras. Los avances son conocidos por los personajes y por el espectador al mismo tiempo sin trucos ni efectismos.
Es asombroso como esta guerra hace que buenos chicos puedan actuar con tremenda crueldad y frialdad. Si ves la peli observa un diálogo en especial que me resultó escalofriante. Tommy Lee Jones le pregunta al asesino de su hijo porque fueron a cenar pollo después del crimen y responde con toda frialdad: “Porque teníamos hambre”.
No la había visto y tenía mucho interés. Por fin la veo y me encuentro un poco decepcionado.
Brazil es un derroche de imaginación en un mundo retrofuturista lleno de cachivaches inútiles, donde la represión del estado y el terrorismo lo ocupan todo.
El protagonista es el actor Jonathan Pryce que en esta película está sobreactuado y resulta cansino.
Interviene en un papel secundario el gran Robert de Niro.
La peli se hace larga y resulta pesadica.
Lo más interesante de la peli no es la historia, ni los personajes sino el diseño de producción que es original e imaginativo.
Con lumbalgia sin poder estar sentado decido tumbarme en mi sillón relax, que tan útil me ha sido, y ver esta película. Más vale que sea divertida porque estoy de muy mala leche, contenida eso sí.
Es una película de animación basada en la técnica del stop motion, se realiza fotograma a fotograma montándola dando sensación de movimiento, es decir con una paciencia infinita.
Los protagonistas son una familia de zorros y la historia es una especie de fábula con animales buenos, menos la rata, y humanos malos. Podría pensarse que es una película para niños pero hay planteamientos de adulto.
Los animales tienen un aspecto un tanto siniestro porque parecen disecados.
La peli resulta divertida cuando trata las relaciones familiares y decae en las escenas de acción.
A mitad de peli me quito la manta eléctrica porque estoy sofocado.
Termina la peli y sigue la lumbalgia he estado un rato distraído pero creo que olvidaré pronto esta peli. ¿Será por los relajantes musculares?
Voy a ser breve porque esta peli no merece muchos comentarios.
Es una mezcla entre cine de terror, cine apocalíptico (que tan de moda está), ciencia ficción, gore, zombies o algo así y rollo religioso.
Hay ángeles malos y uno bueno, que no debe ser tan bueno que desobece a Dios, una embarazada que no se sabe porqué lleva en su seno al redentor. Todo muy confuso.
Vamos una auténtica pena de peli. Un galimatías absurdo que no hay por donde cogerlo.
El comienzo de la peli me recordó a un western clásico. Grandes praderas, caballos galopando e indígenas con sus chozas y la historia de un niño que pierde a su padre envenenado y se tiene que enfrentar a la vida él solo.
En realidad este film es una biografía de Gengis Khan que nos cuenta los primeros años de este conquistador antes de que lo empezara a ser.
Es una peli de aventuras con mil adversidades y visicitudes, destacando el espíritu de lucha del joven protagonista y el amor inquebrantable entre los esposos. Adquiere un papel protagónico su esposa (Börte) que ejerce una gran influencia sobre el joven Gengis Khan y es su salvadora.
La peli alterna momentos intimistas con secuencias de acción y batallas memorables.
A nivel de producción no tiene nada que envidiar a a las grandes producciones americanas aunque su presupuesto haya sido mucho más pequeño y sin duda con aroma a realidad del que carecen muchas de esas pelis.
Siempre me ha gustado ver pelis raras, aunque también me gusta el cine más comercial. Esta peli es de las raras.
No tengo ni idea cuál es la traducción al castellano de este título en inglés y los traductores de internet no me lo descubren.
Se trata de una coproducción China, Francia y Hong Kong pero se desarrolla en EE.UU. y los actores son norteamericanos y todos conocidos.
El director nació en China pero se educó en Hong Kong y es Wong Kar Wai del que no había visto ninguna de sus películas.
Hasta ahora todo bastante raro-raro.
La peli cuenta tres historias de diferentes formas de amar, que se desarrollan en Nueva York, en Memphis (Tennessee) y Las Vegas (Nevada). Con el hilo conductor de un personaje interpretado por la cantante de jazz Norah Jones, que por cierto no ha vuelto a hacer otra peli desde 2007 que fue cuando se rodó.
El director rueda con delicadeza y con esmero cada plano de la película, pone la cámara detrás de las cristaleras de los bares creando una atmósfera especial que a veces resulta excesivamente manierista pero que da un tono especial a la historia.
Los actores están sensacionales sin peros.
El conjunto de la película es maravilloso. Wong Kar Wai nos cuenta las tres historias magníficamente y la peli crece en interés a lo largo de su metraje.
Se fue mi padre, se han ido varios amigos y ahora Labordeta.
Ha habido muchos aragoneses universales y sin duda éste ha sido uno de ellos.
Pasé mi adolescencia cantando las canciones de Labordeta y las he seguido cantando toda mi vida. Recorrí España con él a través de su programa. Vi un estilo nuevo de parlamentarismo gracias a él. He seguido sus intervenciones radiofónicas. Ha estado presente toda mi vida. Era de la familia.
Creo que la mejor palabra que define a este gran personaje es entrañable.
Desde luego me sumo a la petición que el Himno a la Libertad se convierta en el Himno de Aragón.
Esta peli fue estrenada en 2009 y tuvo una importante repercusión mediática por el tema que trata.
Se basa en la vida de la modelo Waris Dirie que nació en el seno de una familia nómada de Somalia y después de diversos avatares y golpes de suerte llegó a ser una top model.
La historia puede ser perfectamente una especie de cuento de hadas increíble, salvo por que es verídico. Pero la vida de esta chica se vio marcada desde los 5 años porque fue sometida a la cruel, inhumana e incompresible ablación genital femenina.
La peli muestra perfectamente estas dos facetas de la historia real. Por un lado ese sueño hecho realidad y por otro la terrible tragedia. Esta mezcla da un sabor dulce y muy amargo a la película.
La actriz absoluta protagonista es Liya Kebede de gran parecido a Waris Dirie. Esta actriz ocupa la mayor parte del metraje creando una excelente interpretación y no llegando a cansar en absoluto al espectador.
La peli además de ser un alegato contra la mutilación genital funciona bien, no aburre y en muchos momentos resulta muy divertida y en absoluto resulta panfletaria, aunque tal vez un poco reiterativa.
Los secundarios británicos son excepcionales dando un especial toque de calidad a la historia.
Imprescindible para los aún no concienciados con esta terrible lacra.
Os pongo una foto de la persona real y otra de la actriz para que comparéis y como siempre el trailer de la peli.
Esta peli nos cuenta la vida de Rose una treintañera, madre soltera, que fue de lo más en el insti, lease jefa de animadoras, pero que no ha prosperado desde entonces. Se dedica a la limpieza y mantiene una relación con un hombre casado. A pesar de todo se esfuerza en ser optimista. Su hermana es un desastre y su hijo un poco rarito y el abuelo del niño se dedica a su cuidado.
Sus antiguas amigas del insti son unas loros y ella presume de ser agente inmobiliaria. Su vida pega un cambiazo cuando con su hermana crean una empresa que se dedica a limpiar escenas de crimen, hay malos olores, sesos, sangre, vísceras y mucha guarrería pero se gana una pasta.
El tono de la peli es de comedia aunque con momentos muy dramáticos.
La protagonista es la actriz Amy Adams. Yo la conocí en la magnífica “La duda” con Meryl Streep. Está magnífica con una interpretación medida pero intensa.
El resto de los actores está a un nivel muy parecido. La hermana es Emily Blunt. El abuelo es el siempre sensacional Alan Arkin que también intervenía en Pequeña Miss Sunsshine, peli que ha creado escuela y que es imprescindible.
Por cierto estas dos pelis comparten, además de parte del título, los mismos productores.
Este cine lo podríamos encuadrar en el género verdad-realidad. Los protagonistas son unos fracasados pero nos caen simpáticos porque mantienen el optimismo y el afán de mejorar.
La directora Christine Jeffs, que yo no conocía, dirige con maestría esta cinta dándole un cierto toque personal.
Hace unos cuantos años vi “El retrato de Dorian Grey” de 1945 en “Qué grande es el cine” y la película me impresionó. La recuerdo turbadora y vibrante. Se obviaban las malvadas hazañas del protagonista en una elegante elipsis que hacía pensar en grandes atrocidades. Esta versión estaba rodada en un maravillos blanco y negro con solo unas imágenes en color que eran del famoso retrato. En esta película se encargó el cuadro a un pintor conocido por sus cuadros realistas pero en los que reflejaba la decadencia y la degradación moral. El artista era Lorraine Albright que falleció en 1983. La película obtuvo un Oscar por su magnífica fotografía.
Por cierto, cuanto echo de menos ese magnífico programa dirigido por José Luis Garci que nos enseñaba tanto de cine. El error de cancelar ese programa fue mayúsculo. Sigo pensando que un programa así tiene cabida en la programación de la tele pública, espero que algún día regrese.
Con todo lo dicho esperaba poco de esta nueva versión, aunque había oído algún comentario elogioso.
Dorian Gray es un pipiolo que se deja malaconsejar por un amigo de mayor edad y experiencia, pero, como a veces sucede, el discípulo termina superando a su maestro.
La peli está bien ambientada en ese Londres de finales del siglo XIX con calles tenebrosas y peligrosas que contrastan con las reuniones de la alta sociedad.
El protagonista es Ben Barnes (El Príncipe Caspian) que resulta un poco soseras. Por él no pasan los años pero por sus amigos aristócratas pasa demasiado maquillaje, que me resultó grotesco.
En esta versión si se explicitan las maldades de Dorian. Es inquietante que se meta en el mismo saco de la depravación, el placer sexual (hetero y homo) y el asesinato de un amigo.
Hay una frase en la peli que me parece muy acertada: “No es lo mismo el placer que la felicidad”.
El retrato que iba acumulando las marcas de la depravación de su modelo resulta al final un poco Freddy Krueger y la verdad es que da un poco de miedo.
En resumen: la peli se deja ver pero no admite comparaciones con la de 1945.
Está película fue estrenada en 2009 y Jeff Bridges (su absoluto protagonista) ganó el Oscar al mejor actor.
La historia es típicamente americana. Un cantante de country con más de cincuenta recorre Texas y Nuevo Méjico cantando en locales de medio pelo, alcohólico pero aún con capacidad creativa, conoce a una joven periodista y madre soltera por medio de la cual encarrilará su vida.
Ya veis los ingredientes son típicamente made in USA: Country, road-movie, güisqui, moteles de carretera y redención personal.
Tanto Jeff Bridges como Maggie Gyllenhaal están sensacionales con interpretaciones profundas y llenas de matices.
A mí la historia no me atrapó y aunque aguanté hasta el final el sabor era demasiado americano como para que me dejara buen gusto de boca. ¿Me habré vuelto insensible?
Ésta es la nueva película de Woody Allen que nos tiene acostumbrado a una película al año. Este director-guionista-actor-escritor tiene ya 74 años. Ha hecho de actor en 10 películas sin ser el director. Ha publicado más de 20 libros. Ha hecho teatro y televisión. Y ha dirigido 41 películas y en muchas de ellas ha participado como actor. Todo un carrerón.
Su anterior película (Si la cosa funciona) era divertida con los signos de identidad propios de Allen. A mí me gustó.
En esta peli nos muestra una galería de personajes insatisfechos, inconformistas, egoístas y desorientados. Ninguno de los personajes me resultó simpático. Hay que reconocer que los actores lo hacen fenomenal, tal vez Banderas un poco gesticulante y sobreactuado.
Allen coloca la cámara con maestría y se mete entre los personajes dando una sensación de cercanía, su dirección es elegante con planos bien conseguidos.
Hay elementos en el guión que son ingeniosos, muy propios del director, como el robo del libro al amigo o la imagen de la mujer deseada tras la ventana.
Pero la peli ni me entretuvo ni me divirtió, en varios momentos me resultó tediosa y previsible, de hecho me distraje con facilidad masticando los hielos de la fanta de naranja. No hay momentos de humor aunque el tono es de comedia ligera.
De todas las pelis de Woody Allen, en mi opinión ésta es de las peores.
Marta, su amigo Nacho y yo fuimos al cine. Refresco gigante, fila 7 y niño preguntón en la butaca de atrás. Inconveniente: la sesión no era en 3D, pero da igual.
Había oído algún comentario negativo de este cuarto Shrek, me temía lo peor. Muchos amigos me dicen que solo hago críticas positivas. Deseoso de machacar una peli.
La peli empieza bien con buenos golpes de humor y con una familia de ogros más creíble que la mayoría de las familias que aparecen en las películas.
La sátira, curiosamente, crea personajes muy de verdad aunque estén disfrazados de dibujos animados y sean seres fantásticos.
Este ogro que nos lleva acompañando nueve años nos resulta familiar y entrañable, tiene los mismos sentimientos que las personas que nos rodean y hasta en algún momento nos sentimos identificados con él.
El desarrollo de la trama es ingenioso y hace continua referencia a la primera película de la saga, a la historia original.
Esta vez el malo es un personaje que no conocía, un tal Rumpelstiltskin , como veis de nombre impronunciable, bastante gracioso.
A todos los personajes de la saga se les saca bastante partido. A Fiona, Asno, al Gato con Botas (esta vez gordo como yo) …
La moraleja final es ya muy conocida pero merece la pena recordarla: las cosas se valoran cuando se pierden. La felicidad radica en saber apreciar lo que tenemos y no en desear de lo que carecemos.
Terminé contento de ver esta peli, con la vejiga a reventar y el niño de atrás sin enterarse de nada (¡pensaba que el ogro era malo!). A Marta y a Nacho también les gustó.
No he conseguido hacer una crítica cruel. Querido Julito: tal vez en otra ocasión.
Desde hace más de 30 años leo revistas de cine y en todo ese tiempo no había visto críticas tan elogiosas como las que recibe esta película de Christopher Nolan.
La admiración que ha despertado en los críticos ha sido unánime lo que suele despertar en mí unos sentimientos contradictorios. Primero: deseo de ver la película. Y segundo: cierta desconfianza. A veces el gusto de los críticos no coincide con el mío.
Origen requiere un esfuerzo de comprensión intenso. El director se esfuerza en explicarnos los mecanismos íntimos de esa excursión en los sueños de las víctimas. Estas explicaciones no resultan tediosas ni ralentizan la acción y ayudan a entender de que va este galimatías. Cuando salí del cine me dio la sensación que quedaba algún cabo suelto. Hace unos días oí a un comentarista de cine en la radio que había necesitado 3 visiones de la peli para entenderla. Esto os dará una idea.
A pesar de esta complejidad en el guión, Origen es una película de acción, con tiros y persecuciones al más puro estilo americano con un montaje magnífico.
Los efectos visuales son apabullantes. Ese París que se dobla sobre sí mismo o esos rascacielos desplomándose a la orilla de la playa o esa pelea en la ingravidez. Todo muy espectacular y deslumbrante.
La incursión en el mundo de los sueños no usa de efectos sub-realistas ni de giros inexplicables sino que mantiene una coherencia visual y argumental que es de agradecer.
Leonardo DiCaprio es el gran protagonista y está correcto con una historia de fondo, atormentado por la muerte de su esposa. Pero Ellen Page, la actriz que se hizo famosa por Juno, está formidable.
Christopher Nolan demuestra gran maestría al escribir un guión enrevesado que trata al espectador de inteligente (o al menos de esforzado) y al dirigir una película mezclando acción y psicoanálisis. Se ha creado un nuevo género: el psicoanálisisficción.
Mi gran amigo Julito me decía este martes respecto a mis comentarios sobre películas: “te gustan todas”. Es casi verdad, mi afición al cine hace que casi siempre me divierta viendo pelis, también elijo las que me parece van a gustar. Intentaré ser más severo, pero no va con mi carácter.
Por lo anterior diré que Origen está bien pero no es para tanto como la han puesto los críticos, ¿o tal vez sí?
Este mes de Agosto se han ido dos amigos míos. Ellos no se conocían entre sí. Pero tenían mucho en común. Eran vitalistas, joviales y muy buena gente. Mari-Jose y Enrique os echaré de menos.
Mi madre está pasando unos días en casa. Tiene 82 u 84 años (no está demasiado claro) y la última película que había ido a ver al cine era “Sé infiel y no mires con quien” de Fernando Trueba en 1985, es decir no iba al cine desde hace 24 años.
Ella siempre ha sido seguidora de la serie “El Equipo A” y de hecho la sigue viendo en algún canal autonómico. Le ofrecí ver la peli en el cine y aceptó con ciertas reticencias.
La sala le pareció descomunal, la pantalla demasiado grande, el sonido infernal y la película sensacional.
Los actores que encarnan a los personajes de la serie no le defraudaron para nada.
Clarita siempre ha sido una entusiasta del cine de acción o más bien del cine de patadas y esta película le encantó. Salió contenta, bromeando con que necesitaba una tortilla de aspirinas.
Este “Equipo A” es una mezcla bien resuelta de acción y humor, que no traiciona el espíritu de la serie, pero actualizada a las modas del cine de ahora.
Es una especie de capítulo piloto de la serie (una precuela) que plantea con gracia como se conocieron los personajes y el porqué son perseguidos.
Para divertirse con esta peli hay que dejarse llevar y disfrutar, las exigencias a un lado.
La serie de la que no me considero seguidor tenía un tono algo infantil con una violencia blanca sin sangre, era curioso pues no solía haber asesinatos y los malos eran todos capturados o huían.
En la peli la acción es más madura, hay asesinatos y sangre pero sin excesos y los efectos especiales son asombrosos llegando a traspasar la línea que delimita el cómic.
Los incondicionales no se sentirán defraudados (que se lo digan a Clarita) y los escépticos, como yo, saldrán aliviados.
Esta película fue estrenada en Febrero de 2010. Su protagonista absoluto es un Mel Gibson ya mayorzote.
La peli pasó sin pena ni gloria por nuestra cartelera.
La trama es una mezcla de thriller político y acción. La historia es un poco tópica y todo suena a ya visto. El producto está bien elaborado pero no llega a emocionar.
Hay un personaje (el arreglatodo) interpretado por Ray Winstone que me resulta especialmente atractivo, me recuerda al típico espía ruso de las pelis de la guerra fría.
Recomiendo esta peli a incondicionales del género y admiradores de Gibson.
